Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2018 (2-492/2017;) ~ М-484/2017 от 25.12.2017

Дело №2-51/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года                                    г. Беломорск

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Седлецкого А.В.,

при секретаре Рядовой С.Х.,

с участием прокурора Айвазяна А.А.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования «Беломорский муниципальный район» - Малоземовой М.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Беломорского района в интересах Ивановой Светланы Геннадьевны к Муниципальному общеобразовательному учреждению Беломорского муниципального района «Золотецкая основная общеобразовательная школа» (далее МОУ «Золотецкая ООШ») о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Беломорского района, действуя в интересах Ивановой С.Г., обратился в суд с указанным выше заявлением к МОУ «Золотецкая ООШ» по тем основаниям, что истец осуществляет трудовую деятельность в МОУ «Золотецкая ООШ» в должности <данные изъяты>. Заработная плата за период с сентября 2016г. по июнь 2017г. начислялась и выплачивалась истцу ниже установленного минимального размера оплаты труда, в размере должностного оклада - 3434 руб., что является нарушением его трудовых прав. Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за указанный выше период в размере 83568,27 руб.

В судебном заседании прокурор Айвазян А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил взыскать образовавшуюся задолженность, исходя из представленного ими расчета.

Истец Иванова С.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представлена телефонограмма.

Представитель ответчика МОУ «Золотецкая ООШ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица АМО «Беломорский муниципальный район» Малоземова М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, сославшись на отсутствие денежных средств. Кроме того, просила применить срок исковой давности, который составляет один год.

Представитель третьего лица МУ Беломорского муниципального образования «Централизованная бухгалтерия муниципальных учреждений образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из трудового договора № от 01.01.2009г., дополнительных соглашений к нему, штатного расписания, табелей учета рабочего времени, расчетных листов, копии приказа № от 18.09.2017г., копии трудовой книжки, истец состояла в трудовых отношениях с МОУ «Золотецкая ООШ» и работала в должности <данные изъяты>. Истцу был установлен базовый оклад в размере 3434,00 руб. в месяц, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям (СН) - 80%, районный коэффициент к заработной плате (РК) - 40%.

В сентябре 2016г. истец отработала неполный период (14 дней при норме 22 дня) ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу, без учета больничного листа): оклад в размере 2185,27 руб.; районный коэффициент 874,11 руб.; северная надбавка 1748,22 руб. Всего за указанный выше месяц ей была начислена заработная плата в размере 4807,60 руб. В октябре, ноябре и декабре 2016г. истец отработала полный период (21,21 и 22 дня соответственно) и ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу): оклад в размере 3434,00 руб.; районный коэффициент 1373,60 руб.; северная надбавка 2747,20 руб. Всего в указанные выше месяцы ей была начислена заработная плата в размере 7554,80 руб. В январе 2017г. истец отработала неполный период (12 дней при норме 17 дней) ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу, без учета больничного листа): оклад в размере 2424,00 руб.; районный коэффициент 969,60 руб.; северная надбавка 1939,20 руб. Всего за указанный выше месяц ей была начислена заработная плата в размере 5332,80 руб. В феврале 2017г. истец отработала полный период (18 дней) ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу): оклад в размере 3434,00 руб.; замещение 2098,56 руб.; районный коэффициент 2213,02 руб.; северная надбавка 4426,04 руб. Всего за указанный выше месяц ей была начислена заработная плата в размере 12171,62 руб. В марте 2017г. истец отработала полный период (22 дня) ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу): оклад в размере 3434,00 руб.; замещение 622,80 руб.; районный коэффициент 1622,72 руб.; северная надбавка 3245,44 руб. Всего за указанный выше месяц ей была начислена заработная плата в размере 9824,96 руб. В апреле и мае 2017г. истец отработала полный период (20, 20 дней соответственно) и ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу): оклад в размере 3434,00 руб.; районный коэффициент 1373,60 руб.; северная надбавка 2747,20 руб. Всего в указанные выше месяцы ей была начислена заработная плата в размере 7554,80 руб. В июне 2017г. истец отработала полный период (21 день) и ей было начислено (с учетом начислений, произведенных по расчетному листу, без учета отпускных): оклад в размере 3434,00 руб.; районный коэффициент 1373,60 руб.; северная надбавка 2747,20 руб. Всего в указанный месяц ей была начислена заработная плата в размере 7554,80 руб.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положениям ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 «По делу о проверке конституционности положений ст. 129, частей первой и третьей ст. 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой ст. 133.1 Трудового Кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш», в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений (п.4.2. Постановления).

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (п. 5 Постановления).

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы за указанные им в исковых требованиях периоды, исходя из оклада и дополнительных выплат, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы за указанные месяцы из совокупного расчета оклада и надбавок в размере, равном МРОТу, подлежат удовлетворению.

Ежемесячный заработок истца, полностью отработавшего норму рабочего времени за период с сентября 2016г. по июнь 2017г. должен был составлять не менее: 7500 (МРОТ в РФ) + 7500х40% (районный коэффициент) + 7500х80% (северная надбавка) = 16500 руб. Однако, в течение искового периода ответчик нарушал право истца на оплату труда.

Представителем третьего лица заявлено о пропуске срока на обращение в суд за разрешением индивидуального спора, в части требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с сентября по декабрь 2016 года.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом, прокурором заявлено не было.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

<данные изъяты>

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что исковое заявление подано в суд 25.12.2017г., оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по заработной плате за период с сентября по 24 декабря 2016 года, суд не усматривает.

Суд производит расчет суммы задолженности:

за декабрь 2016г. (5 дней) должна была получить не менее: 3750,01 руб. Фактически получено за 5 дней декабря 2016г. 1716,99. Разница: 3750,01–1716,99 (фактически начислено за декабрь 2016г.) = 2033,02 руб.

за январь 2017г. (неполный период - 12 дней при норме – 17 дней) должна была получить не менее: 11647,07 руб. Разница: 11647,07 – 5332,80 (фактически начислено за январь 2017г. без учета больничного листа) = 6314,27 руб.

за февраль 2017г. (полный период, 18 дней) должна была получить не менее: 16500,00 руб. Разница: 16500,00 – 7554,80 (фактически начислено за февраль 2017г.)= 8945,20 руб.

за март 2017г. (полный период, 22 дня) должна была получить не менее: 16500,00 руб. Разница: 16500,00 – 7554,80 (фактически начислено за март 2017г.) = 8945,20 руб.

за апрель 2017г. (полный период, 20 дней) должна была получить не менее: 16500,00 руб. Разница: 16500,00 – 7554,80 (фактически начислено за апрель 2017г.) = 8945,20 руб.

за май 2017г. (полный период, 20 дней) должна была получить не менее: 16500,00 руб. Разница: 16500,00 – 7554,80 (фактически начислено за май 2017г.) = 8945,20 руб.

за июнь 2017г. (полный период, 21 день) должна была получить не менее: 16500,00 руб. Разница: 16500,00 – 7554,80 (фактически начислено за июнь 2017г.) = 8945,20 руб.

Общая сумма невыплаченной заработной платы за период с 25 декабря 2016 года по июнь 2017 года составляет: 2033,02 + 6314,27 + 8945,20 + 8945,20 + 8945,20 + 8945,20 + 8945,20 = 53073,29 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном выше размере.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1792,20 руб., в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой прокурор был освобожден при подаче иска в суд. Часть 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате. При рассмотрении данного дела, суд находит возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района «Золотецкая основная общеобразовательная школа» в пользу Ивановой Светланы Геннадьевны задолженность по заработной плате за период с 25 декабря 2016 года по июнь 2017 года в размере 53073 (пятьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 29 копеек.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения Беломорского муниципального района «Золотецкая основная общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход бюджета МО «Беломорский муниципальный район» в размере 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                            А.В. Седлецкий

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01.2018г.