Решение по делу № 2-411/2017 от 11.10.2017

Дело 2-411/2017

Кизеловского городского суда

Пермского края

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лесниковой Е.А.,

при секретаре Ковалевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медведь» к Таммерт Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медведь» обратилось в суд с иском к Таммерт Л. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа, в том числе: основной долг по договору займа в размере 4 900 руб., штраф в размере 300 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 270 руб., за вычетом суммы погашений за пользование займом в размере 6000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 369 руб. 40 коп.

Мотивировав требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинас» и Таммерт Л.В. заключили договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора). В соответствии с п.1. договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 4 900 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 4 900 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, займодавец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ, заемщик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. В соответствии с пунктами 1.1 и 7.2 договора займа в случае невозвращения суммы займа в срок, установленный договором, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки. При просрочке заемщиком уплаты процентов более чем на три дня, предусмотрен штраф в размере 300 руб. (п. 7.2 договора). На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 108 470 руб. В настоящий момент задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 131 696, в том числе: 4 900 – основной долг; 109 270 руб. – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1. договора займа сумма штрафа – 300 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом – 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИнвестФонд» сменило свое фирменное название на ООО «ПермьФинанс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Таммерт Л.В. и ООО «ПермьФинанс».

Истец ООО «Медведь» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, представили письменные пояснения к исковому заявлению.

Таммерт Л.В. (ответчик) в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления. Вместе с тем, почтовые отправления с судебными извещениями на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не получала, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес Таммерт Л.В. корреспонденции несет сам адресат.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав все имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе рассмотрения дела установил следующие обстоятельства.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнвестФонд» и Таммерт Л.В. был заключен договор займа №, на следующих условиях: займодавец предоставляет заемщику займ в размере 4 900 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 732% годовых. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ, а также обязуется оплатить сумму штрафа (при наличии такового). Расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления займа заемщику и заканчивается датой возврата займа займодавцу (л.д. 16).

ООО «ИнвестФонд» свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме – денежные средства в сумме 4 900 руб. были получены ответчиком лично, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Свои обязательства по возврату займа ответчик должным образом не исполняет, что следует из расчета задолженности по договору займа (л.д. 2).

Согласно п. 5.1. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.2 договора, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы займа за каждый день просрочки.

При просрочке уплаты процентов более чем на три дня, заемщик уплачивает займодавцу «единовременный» штраф в размере 300 руб. (п.5.2).

ООО «ИнвестФонд» сменило свое фирменное название на ООО «ПермьФинанс» (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПермьФинанс» и ООО «ЕкатеринбургФинанс» заключили договор уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ООО «ЕкатеринбургФинанс», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИнвестФонд» («ПермьФинанс») и Таммерт Л.В. (л.д. 10-11).

ООО «ЕкатеринбургФинанс» и ООО «Медведь» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки права требования. В рамках данного договора к ООО «Медведь», как к цессионарию перешли права и обязанности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ИнвестФонд» («ПермьФинанс») и Таммерт Л.В. (л.д. 13-14).

ООО «Медведь» направило в адрес ответчика уведомление о переуступке прав требования, с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по договору займа (л.д.28). Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Таммерт Л.В. в пользу ООО «Медведь» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 108 470 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 684 руб. 70 коп. (л.д. 17).

В настоящий момент, согласно расчету истца, задолженность Таммерт Л.В. составляет 131 696 руб. (текст искового заявления), из которых: 4 900 - основной долг, 109 270 руб. - проценты за пользование займом, в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1. договора займа сумма штрафа – 300 руб. за вычетом суммы погашений за пользование займом: 6 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора займа, копией расходного кассового ордера, копией договора цессии, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что зачисление денежных средств заемщика на счет заимодавца является достаточным основанием для признания заемного обязательства исполненным с момента зачисления таких денежных средств.При этом отсутствие указания на назначение платежа в платежных документах само по себе не может свидетельствовать о неисполнении заемщиком своего обязательства.

Статья 10 ГК РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, требуя от граждан и юридических лиц разумности и добросовестности. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотреблением правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст.ст. 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Заемщик, нуждающийся в денежных средствах, является стороной, зависящей от воли займодавца в части условий, определяющих предоставление займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При разрешении спора, связанного с деятельностью микрофинансовых организаций, следует учитывать, что данные организации предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Вместе с тем установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приведет к существенному нарушению прав заемщика. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным, поэтому суд должен определить какую ставку процентов за пользование микрозаймом следует применить за период после даты возврата займа, указанной в договоре.

На дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «ИнвестФонд» («ПермьФинанс») и Таммерт Л.В., Закон о микрофинансовой деятельности не содержал ограничений по размеру процентов, начисляемых на сумму займа. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в силу лишь ДД.ММ.ГГГГ и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности была изложена в новой редакции, в частности п. 9 ч. 1 данной статьи были введены ограничения, согласно которым микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные ограничения не действовали на дату заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд полагает, что расчет задолженности, произведенный ООО «Медведь» исходя из ставки 2% в день, что составляет 730% годовых, за период после срока возврата займа не может быть принят во внимание, так как при заключении договора стороны исходили из того, что данный процент за пользование займом действует лишь в течение периода, на который был предоставлен займ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 дней). Применение такой высокой ставки процентов за последующий период, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 года 5 дней или 1 101 день) является злоупотреблением правом со стороны займодавца и нарушает права заемщика, поэтому данная ставка подлежит снижению.

С учетом позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,9% годовых – 2013 г.) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа, поскольку среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, определяется Центральным Банком РФ лишь с ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за период действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 1 470 руб. (4 900 руб. х 2% х 15 дн.), проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 2 645 руб. 72 коп. (4 900 руб. х (17,9% : 365 дн. х 1 101 дн.). Таким образом, общая сумма процентов за пользование займом, за период, указанный в иске, составит (1 470 руб.+2 645 руб. 72 коп.) = 4 115 руб. 72 коп.

Согласно п.3 договора займа, любые средства, полученные заимодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика, в следующем порядке: - проценты за пользование займом; - сумма займа; - штраф.

Как следует из письменных пояснений истца к исковому заявлению. В счет погашения задолженности по договору займа Таммерт Л.В. вносила следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб.= 6 000 руб.

По договору займа к возврату подлежала сумма в размере 9 315 руб. 72 коп. (4 900 – основной долг; 4 115 руб. 72 коп. – проценты и 300 руб. – штраф). С учетом условий договора займа и внесенных ответчиком платежей, размер задолженности составляет: 6 000 – 4 115 руб. 72 коп.=1 884 руб. 28 коп.- 4 900 руб.=3 015 руб. 72 коп.

Также подлежит взысканию с ответчика единовременный штраф за просрочку уплаты процентов более чем на три дня в размере 300 руб.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять решение о взыскании суммы основного долга в размере 3 015 руб. 72 коп. и штрафа в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 015 ░░░. 72 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 315 ░░░. (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) 72 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 (░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:             ░░░░░░░.

░░░░░. ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░