Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3158/2013 от 23.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2013 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Лепешонок А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Морозовой ТВ к ОАО «Красноярский завод холодильников «Бирюса» о взыскании индексации заработной платы, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Морозова Т.В. обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 5141 рубля 58 копеек, в том числе индексацию заработной платы за период с октября 2011г. по июнь 2012г. в сумме 4233 рублей 74 копейки, денежную компенсацию за ее несвоевременную выплату в сумме 607 рубль 84 копеек, судебные расходы по заверению доверенности в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что согласно п.2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011г., зарегистрированного в Департаменте экономики администрации г. Красноярска №2521 от 30.09.2010 г., ОАО КЗХ «Бирюса» обязано проводить индексацию заработной платы работникам категории производственные рабочие ежеквартально, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Индексация должна проводиться путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей к структуре заработной платы. Последний раз индексация заработной платы работникам категории производственные рабочие предусмотренные п. 2.1.3. Коллективного договора, в том числе истцу, производилась в октябре 2010 г., после чего в течении 5 кварталов не индексировалась. По состоянию на 1 января 2012 г. рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий последней индексации, составил 7,7 %. Однако ОАО Красноярский завод холодильников «Бирюса» не выполняет указанные выше обязательства по индексации заработной платы.

Истец Морозова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности - председателю профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» ФИО1 (полномочия проверены), который в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном варианте по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО КЗХ «Бирюса» - ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по основаниям изложенных в отзыве на исковое заявление представителя ответчика ФИО3 (полномочия подтверждены), согласно коллективного договора индексация производится раз в пол года, коллективный договор начал действовать 16 февраля 2013 года. Таким образом второе полугодие началось с 16 августа 2012 года. В коллективном договоре какие-либо даты индексации не указаны, то есть ответчик мог производить индексацию в любое время в течение полугода. Индекс потребительских цен за период с сентября по декабрь 2012 года составил 1.7%. За 2012 года заработная плата работникам индексировалась два раза согласно приказов № 187 от 19.04.2012г., № 243 от 11.05.2012г. Общий индекс составил 8 %. Согласно статистических данных индексация в 2012 года с февраля по декабрь составила 6,5%. За первое полугодие с февраля по август индекс потребительских цен составил 4,8%. Была проиндексирована заработная плата на 8%, то есть на 3,2% больше, чем установлено статистическими данными. Таким образом индексация в первом полугодии была проиндексирована на будущий период в размере 3.2% (8%-4.8%), что является больше, чем установлено по статистическим данным, а также не противоречит коллективному договору. Индексация за второе полугодие с сентября по декабрь составила 1,7%. В исковом заявлении истец требует произвести индексацию за февраль-март 2013 года с учетом инфляции за январь, февраль. Согласно п. 4.1.1. Положения о социальной политике утвержденного 13.02.2013 года. Работодатель обязуется производить индексацию заработной платы, в целях обеспечения уровня реального содержания заработной платы работников, исходя из финансовых возможностей предприятия. В данном случае требовать проведение индексации с учетом инфляции за январь, февраль, март у работника не возникло. В сложении о социальной политике не указаны конкретные даты решения вопроса об индексации, а указано, что индексация будет производиться исходя из финансовых возможностей предприятия.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57, ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 41 ТК РФ в коллективном договоре определяется, в частности, механизм регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.

На основании ст. 43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет и вступает в силу со дня подписания его сторонами либо со дня, установленного коллективным договором. Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

В силу ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Нормой п. 2 статьи 135 ТК РФ предусмотрено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17.06.2010 года № 913-О-О указал, что индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, механизм индексации заработной платы работников определяется с учетом порядка ее установления: у работодателей, которые не финансируются из бюджета - предусматривается коллективно-договорным и локальным путем.

В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых оговоров.

Как следует из материалов дела, Морозова Т.В. состояла в трудовых отношениях с ОАО «КЗХ «Бирюса» до 26 июля 2012 года, на основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) /л.д.92/.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2010-2011 гг. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 30.09.2010 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы: производственным рабочим – ежеквартально; остальным категориям – раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/должностных окладов и обнуляется /л.д.75-76/.

В соответствии с положениями п. 2.1.3 Коллективного договора на 2012 г. ОАО «КЗХ «Бирюса» от 16.02.2012 года с целью повышения (сохранения) реального содержания заработной платы работодатель обязуется производить индексацию заработной платы раз в пол года, не менее чем на рост официального индекса цен на потребительские товары и услуги за период, предшествующий индексации. Повышение заработной платы в течение года проводится путем применения коэффициента к часовым тарифным ставкам/должностным окладам в размере официального индекса цен на потребительские товары и услуги в виде инфляционной составляющей в структуре заработной платы. По итогам года инфляционный коэффициент вводится в состав часовых тарифных ставок/ должностных окладов /л.д.75/.

Согласно п.2.1.4 Коллективного договора на 2010-2011г. заработная плата выплачивается работникам ОАО «КЗХ «Бирюса» не реже чем каждые полмесяца: 27 числа - аванс; 12 числа - окончательный расчет за истекший период.

Представителем истца представлен расчет, согласно которому:

Месяц	Начисленная зарплата	Суммы разовых выплат	Индексируемая зарплата	Коэфф. индекс.	Сумма индексац. к выплате	Кол-во дней задержки	1/300 ставки рефинан.
октябрь	17701,46	11422,62	3163,58	0,065	205,63	658	37,21
2011 г.		3115,26				с 13.11.2011 г.
ноябрь	8758,31	239,00	8519,31	0,065	553,76	628	95,63
2011 г.						с13.12.2011 г.
декабрь	10141,05	5490,65	4650,40	0,065	302,28	597	49,63
2011 г.						с 13.01.2012 г.
январь	9667,49	545,73	7774,76	0,065	505,36	566	78,66
2012 г.		1347,00				с 13.02.2012 г.
февраль	8431,92	1710,60	6721,32	0,065	436,89	537	64,52
						с 13.03.2012 г.
2012 г.
март	13304,64	9548,70	3531,94	0,065	229,58	506	31,95
2012 г.		224,00				с 13.04.2012 г.
апрель	13507,05	0,00	13507,05	0,066	891,47	476	116,69
2012 г.						с 13.05.2012 г.
май	13974,95	645,00	12880,95	0,066	850,14	445	104,04
2012 г.		449,00				с 13.06.2012 г.
июнь	11433,21	855,30	10345,91	0,025	258,65	415	29,52
2012 г.		232,00				с 13.07.2012 г.
ИТОГО					4233,74		607,84

Данный расчет, предоставленный представителем истца ФИО1., судом проверен, установлено, что арифметических ошибок он не содержит, ответчик в своих возражениях указанный расчет не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем суд находит рассчитанную истцом сумму индексации и процентов правильной и подлежащей взысканию с ответчика.

В представленных возражениях представитель ответчика ФИО3., (полномочия подтверждены), указано что истец просит произвести индексацию за февраль-март 2013 года с учетом инфляции за январь, февраль, однако истцом заявлены требования об индексации заработной платы за период с октября 2011 года по июнь 2012 года.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (ред. от 28.09.2010 года) "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ", начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У с 14 сентября 2012 года размер процентной ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Таким образом, исходя из представленного стороной истца расчета, который суд находит верным, размер денежной компенсации за нарушение срока выплаты суммы индексации составит 607 рублей 84 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4841 рубль 58 копеек (4233 рубля 74 копейки + 607 рублей 84 копеек).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в ходе судебного разбирательства представлял председатель профсоюзной организации ОАО КЗХ «Бирюса» ФИО1 на основании доверенности.

Согласно имеющимся в материалах дела фискальному чеку и счету-заказу истец оплатил за составление доверенности 300 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить требование истца о возмещении расходов в размере 300 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за требования имущественного характера, от уплаты, которой истец освобожден в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 336.36 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4233 ░░░░░ 74 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 607 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4841 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░