Решение по делу № 12-258/2017 от 01.06.2017

А.<адрес>.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                                      <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере № рублей.

В жалобе ФИО1просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с прекращением производства, указывая, что названное постановление мирового судьи она получила лишь ДД.ММ.ГГГГ через почтальона, поэтому считает, что срок обжалования ею соблюден.

Кроме того, она как добросовестный гражданин Российской Федерации оплачивает за потребляемые воду, газ, электроэнергию по счетчику, и другие выплаты. За весь период ее проживания по указанному адресу никогда, никем, электроэнергию к ее дому отключено не было, поэтому самовольно подключиться к электрическим сетям ей необходимости не было. Какие-либо бумаги она не подписывала.

Протоколом об административном правонарушении вынесенного в отношении нее, она ознакомлена не была, и не подписывала. Письменного объяснения по данному вопросу никому не давала. Рассмотрение дела в суде в отношении нее проведено без ее участия. Какого-либо уведомления о рассмотрении дела в отношении меня я не получала.

Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.                      

       Представитель ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> и ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, своих представителя не направили, о причинах неявки не известили, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие на основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

       Проверив представленные в суд материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как видно, постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работниками сетевой компании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное ограничение подачи электроэнергии потребителю. При проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 ч. было проверено состояние отключенного положения ФИО1 и выявлено, что коммерческий объект, расположенный по адресу: <адрес> самовольное подключение к электросетям.

При этом права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1-25.10 КоАП РФ и ч.1 ст.51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, с протоколом ознакомлена, копию протокола получила, в связи с чем, ФИО1 учинены подписи в протоколе. В графе «объяснения и замечания лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» ФИО1 сделана запись о том, что никто электричество им не отключал.

        Виновность ФИО1 подтверждается также и другими исследованными в суде материалами дела: заявлением и.о. начальника АО «Дагестанская сетевая компания» в адрес начальника полиции УМВД ОП по <адрес> об имеющемся нарушении, письменными объяснениями ФИО1; актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки отключенного положения от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод жалобы о том, что не была извещена мировым судьей надлежащим образом и заблаговременно о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно телефонограмме (л.д. 19) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была извещена о времени и месте рассмотрения данного дела.

Кроме того, ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее уведомление, не приводит каких-либо юридически значимых доводов о том, что ее личное участие или участие ее представителя могло повлиять на исход дела. Несмотря на отсутствие правонарушителя в судебном заседании, дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Кроме того, доводы изложенные в жалобе ФИО1 о том, что с протоколом об административном правонарушении вынесенного в отношении нее она ознакомлена не была и не подписывала, письменного объяснения по данному вопросу никому не давала, не нашли своего подтверждения и выдвинуты ею с целью уйти от ответственности.

         В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, учитывая совокупность вышеприведенного, прихожу к выводу о том, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения, поскольку, считаю, что мировой судья правильно оценив представленные материалы, обоснованно признал ее виновной в совершении административного правонарушения и назначил ей наказание, предусмотренное санкцией ст.7.19 КоАП РФ.

        Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей - без изменения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

      Судья                                                                                     ФИО2