Решение по делу № 2-18/2013 (2-2554/2012;) от 12.07.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2013г. №2-18

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Сугробовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко А.Л. к Логиновой И.И., Логинову А.Н., ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Московской области о нечинении препятствий в пользовании земельным участком : освобождении проезда, демонтаже забора, снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании земельным участком : освобождении проезда, демонтаже забора, снятии с кадастрового учета земельного участка (данные требования истцом были уточнены и увеличены в ходе судебного заседания), ссылаясь на то, что истец является арендатором земельного участка с К№, общей площадью 2177 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ответчикам принадлежит земельный участок площадью 2306 кв.м. с К№, расположенный по адресу: Дмитровский р-он, д.Рыбаки, находящийся рядом с участком истца. Истец утверждает, что при предоставлении истцу земельного участка в мае 2011г. к участку истца имелся проезд, расположенный рядом с участком ответчиком. Однако, по утверждению истца, в мае 2012г. ответчики установили забор на проезде к участку истца, чем нарушили права истца на пользование земельным участком, другого подъезда к участку истца не имеется, в результате, по утверждению истца, истец лишен возможности использовать земельный участок по его назначению – для дачного строительства. Поэтому истец обратился в суд с указанным иском и просит суд обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком: освободить проезд к земельному участку истца, произвести демонтаж забора, снять с кадастрового учета земельный участок ответчиков с К№ площадью 2306 кв.м., поскольку, по мнению истца, ответчикам на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 2006 кв.м., а ответчики поставили на кадастровый учет земельный участок площадью 2306 кв.м., земельный участок, существовавший в границах до изменения сведений в ГКН не лишал возможности истца пользоваться земельным участком, выделенном истцу на праве аренды.

Представитель ответчиков с иском не согласился, полагает, что истец имеет возможность подъезда к своему участку с другой стороны, ответчики являются собственниками земельного участка площадью 2306 кв.м. и данное право собственности никем не оспорено, поэтому ответчики вправе поставить ограждение на своем земельном участке.

Представитель ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по М.О. в суд не явился, извещался надлежаще, мнения по иску не выражено.

Представитель 3-го лица Администрации сельского поселения Габовское Дмитровского р-на поддержал исковые требования истца.

Представитель 3-го лица Администрации Дмитровского муниципального р-на решение оставил на усмотрение суда.

Представитель УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором земельного участка общей площадью 2177 кв.м., с К№, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды №637-д от 19.05.11г. (л.д.12), данный участок истцу был предоставлен для дачного строительства, срок аренды до 30.03.14г., договор зарегистрирован в УФСГРКиК по М.О. Ответчики в настоящее время являются собственниками в 1\2 доли каждый земельного участка площадью 2306 кв.м. с К№ (л.д.23, 24), право собственности зарегистрировано 12.09.11г.

Как утверждает истец, при предоставлении земельного участка в 2011г., а освоение его начато было ранее, проезд к земельному участку истца проходил рядом с участком ответчиков и являлся единственным проездом по дороге общего пользования. В мае 2012г. ответчики закрыли проезд около своего участка, установили забор, в результате чего доступ к участку истца был перекрыт и истец, по его утверждению, не имеет возможности пользоваться земельным участком, подвозить строительные материалы, технику для строительства дачного дома. Другого подъезда к участку истца не имеется, поэтому истец вынужден обратиться с указанным иском в суд.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что ответчики являлись собственниками земельного участка площадью 2006 кв.м. с К№, расположенного по адресу: <адрес> в 1\2 доли каждый (л.д.25,26). Право собственности на указанный участок возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 3.09.97г. (л.д.38), в соответствии с которым ответчица Логинова И.И. приобрела 2\3 доли земельного участка площадью 3009 кв.м. с границах кадастрового плана с К№ (л.д.36.37). На основании свидетельства о праве собственности ответчики, супруги, являются собственниками в 1\2 доли каждый 2\3 доли приобретенного ответчицей земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка общей площадью 3009 кв.м. был заключен договор раздела общего земельного участка площадью 3009 кв.м., по условиям которого ответчице был выделен земельный участок площадью 2009 кв.м. в границах плана с К№ (л.д.44) и право собственности за ответчиками было зарегистрировано 18.04.00г. на основании указанных выше документов (л.д.25.26). Как следует из плана земельного участка, положенного в основу раздела (л.д.44), земельный участок ответчики приобрели площадью 2009 кв.м. в границах данного плана, который имеет прямоугольную форму и от т. 5 до т.6 плана ( т.т.А и Б) рядом с участком ответчиков проходит дорога общего пользования, по которой истец осуществлял проезд к своему земельному участку.

12.09.11г. ответчики зарегистрировали свое право собственности на земельный участок площадью 2306 кв.м. в границах кадастрового паспорта на земельный участок с К№ (л.д.27) и на основании перечисленных выше документов. Как видно из кадастрового паспорта на земельный участок (л.д.28) форма земельного участка ответчиков была изменена путем появления выступающей части, которая и располагается на части проезда, по которой истец осуществлял проезд к своему земельному участку и данная выступающая часть земельного участка ответчиков перекрывает проезд к участку истца.

Определением Дмитровского горсуда от 13.09.12г.по делу была назначена землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено в суд заключение, в соответствии с которым установлено, что с западной стороны (улицы) земельный участок ответчиков огорожен, частично деревянным сплошным забором на металлических столбах, в основании которого бетонно-кирпичный фундамент, частично профилированными листами на металлических столбах. На момент выезда эксперта подъезда к земельному участку истца с К№ не было, имелся только подход с восточной стороны, со стороны земель общего пользования СНТ «Вьюнок». Подъезд и подход к своему земельному участку ответчики осуществляют с северной стороны по дорогам общего пользования, как это показано на л.д.168, по этой же дороге, как пояснил истец, ранее осуществлял подъезд к своему земельному участку и истец. Однако, постановка ответчиками на кадастровый учет земельного участка с учетом занятия части участка, расположенной на проезде между участками сторон (л.д.168) создало истцу препятствия в использовании земельного участка, находящегося у истца в аренде. В приложении №5 (л.д.169) экспертом показаны границы земельного участка ответчиков – зеленым цветом границы участка с К№, который ответчики приобрели по указанному выше договору купли-продажи от 3.09.97г. площадью 2006 кв.м., в указанных границах земельный участок ответчиков не создавал истцу препятствий в использовании земельного участка, находящегося в пользовании истца.

В силу пункта 3 статьи 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение грани земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее – смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 приведенного выше Федерального закона от 24.07.07г. №221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей статье документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Как следует из представленного кадастрового дела на земельный участок ответчиков л.д.106, в деле нет документов, свидетельствующих о том, что земельный участок ответчиков в границах кадастрового учета № существовал пятнадцать и более лет, земельный участок приобретался ответчиками в границах кадастрового плана 50.04.11.7.7(л.д.132,133), в последующем раздел земельного участка общей площадью 3009 кв.м. также производился исходя из данного плана на земельный участок, поэтому при внесении ответчиками изменений в ГКН относительно границ и площади земельного участка в 2011г.не были учтены правоустанавливающие документы на земельный участок, в которых границы земельного участка ответчиков были определены и установлены в соответствии с требованиями действовавшего на момент приобретения земельного участка законодательства.

Положениями п.п.1 п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных, но не противоречащих ему. Объектами земельных отношений в силу статьи 6 Земельного кодекса РФ являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки ; 3) части земельных участков. Согласно статьи 11-1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что ответчики приобрели земельный участок в собственность в равных долях площадью 2006 кв.м. в границах земельного участка с К№ (л.д.142), образованного в результате раздела земельного участка из общего земельного участка площадью 3009 кв.м. с К№ (л.д.142)(предыдущий номер 50.04.11.7.7), как видно из представленных документов земельный участок имел прямоугольную форму, граница земельного участка ответчиков от т.5 до т.6 (л.д.142) проходила рядом с дорогой, по которой истец осуществлял проезд к своему земельному участку. Доказательств пользования земельным участком в границах согласно кадастрового учета №, осуществленного ответчиками 4.07.11г. в связи с уточнением местоположения границ земельного участка, ответчиками в судебное заседание не представлено. Внесенные ответчиками изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении площади и границ земельного участка в той конфигурации, которая имеется в настоящее время, не соответствуют требованиям приведенных выше положений ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», учитывая, что при приобретении ответчиками земельного участка площадью 2006 кв.м. границы данного земельного участка были определены на местности и право собственности ответчики зарегистрировали на земельный участок площадью 2006 кв.м. в установленных границах земельного участка (л.д.127,129). Изменение границ земельного участка с К№ повлекло нарушение прав истца на использование земельного участка, предоставленного истцу для дачного строительства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, учитывая, что другого подъезда к земельному участку истца не имеется.

Экспертом отмечено, что подъезд возможно организовать к земельному участку истца с восточной стороны по землям общего пользования СНТ «Вьюнок», в этом случае необходимо проложить трубу в обводную канаву и отсыпать подъезд. Однако, указанные работы необходимо будет провести на землях общего пользования указанного товарищества, что будет затрагивать права и интересы членов СНТ, поэтому указанное обстоятельство суд принять во внимание не может.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающий угрозу его нарушения. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме, учитывая, что осуществление ответчиками кадастрового учета земельного участка в границах кадастрового паспорта с К№ и установка забора на части земельного участка, являющегося проездом к участку истца, нарушает права истца по использованию предоставленного истцу земельного участка на праве аренды для дачного строительства, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, иных способов защиты нарушенного права в этом случае не имеется, суд полагает обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком с К№ : освободить проезд к земельному участку истца с северной стороны участка: произвести демонтаж ограждения из профилированного листа с металлического столбами, установленного между земельными участками сторон и обозначенного синим цветом согласно приложения №6 заключения эксперта.

Земельный участок ответчиков в границах кадастрового учета К№ подлежит снятию в связи с тем, что при внесении изменений в ГКН сведений о данном земельном участке не соблюдены требования ст.ст.25 и 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», изменением границ земельного участка ответчика нарушены права истца, которые иным образом не могут быть восстановлены. Следует отметить, что в данном случае право собственности ответчиков на принадлежащий им земельный участок в границах, в которых он был ответчиками приобретен, не нарушается, ответчики вправе с соблюдением установленных требований произвести кадастровый учет земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, регистрация ответчиками права собственности на земельный участок площадью 2306 кв.м. была осуществлена на основании кадастрового учета земельного участка с К№, согласно правоустанавливающих документов площадь земельного участка ответчиков составляет 2006 кв.м.

Учитывая, что суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате стоимости экспертизы в размере <данные изъяты>., и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, т.е. с каждого из ответчиков надлежит взыскать по 12700 руб., что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст.60,64 ЗК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пархоменко А.Л. удовлетворить.

Обязать Логинову И.И. и Логинова А.Н. не чинить Пархоменко А.Л. препятствий в пользовании земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес> : освободить проезд к земельному участку, находящегося в пользовании Пархоменко А.Л. с К№, расположенного по адресу: <адрес> с северной стороны участка – произвести демонтаж ограждения из профилированного листа с металлическими столбами, установленного между земельным участком, находящегося в пользовании Пархоменко А.Л. и земельным участком принадлежащего на праве собственности Логиновой И.И. и Логинову А.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, обозначенного синим цветом согласно приложения №6 заключения эксперта.

Обязать ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Московской области снять с кадастрового учета земельный участок площадью 2306 кв.м. с К№, принадлежащий на праве собственности Логиновой И.И. и Логинову А.Н., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Логиновой И.И. и Логинова А.Н. в пользу Пархоменко А.Л. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. с каждого, по проведению экспертизы по <данные изъяты>. с каждого, а всего взыскать по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: