РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/17 по иску ООО «Служба взыскания «Редут» к Медведевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец ООО «Служба взыскания «Редут» обратилось в суд с иском к ответчику Медведевой ФИО6 в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обосновании иска указал, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Медведевой ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. на предоставление суммы на потребительские нужды, по условиям которого кредитор предоставил должнику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых.
Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив должнику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно).
В соответствии с п. 4.3 кредитного договора, в случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.
В соответствии с п. 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении тридцати календарных дней со дня его направления заемщику.
Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.
Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. права требования по данному договору переданы ООО «Служба взыскания «Редут».
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов; <данные изъяты>. – сумма штрафных санкций.
Представитель истца ООО «Служба взыскания «Редут» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Медведева ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по своему месту жительства (месту регистрации), однако, от получения судебных извещений уклонилась, в суд возвращены почтовые уведомления с отметкой о том, что срок хранения судебных извещений истек. Судебные извещения судом направлялись по адресу, который соответствует действительности. Таким образом, суд надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность по своевременному и надлежащему извещению лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства. Между тем, ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей извещений о принятых в отношении неё решениях. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет гражданин.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Медведевой ФИО9 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком кредитования 12 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых (п.8 договора).
Согласно п. 1.2 кредитного договора плата за пользование кредитом состоит из процентов, рассчитываемых в соответствии с п. 3.1 договора и уплачиваемых периодически в составе планового платежа.
Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств по кредитному договору производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в Графике платежей, в объеме аннуитетного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.
В соответствии с п. 3.4 кредитного договора заемщик обязан обеспечить на дату внесения планового платежа, указанную в Графике платежей, наличие денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.
В соответствии с п. 4.6. кредитного договора требование кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору должно быть исполнено в течении тридцати календарных дней со дня его исполнения.
Ответчик Медведева ФИО10 нарушила свои обязанности по кредитному договору, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил заемщику Медведевой ФИО11 уведомление о необходимости оплаты задолженности в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование по настоящее время не исполнено, что подтверждается копией уведомления, реестром почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка по кредиту, <данные изъяты>. – неустойка по процентам.
У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора.Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным расчетом задолженности в части суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а так же неустойку в размере 70% годовых от суммы просроченного платежа до даты соответствующей обязанности.
Согласно пункту 4.3 кредитного договора в случае, если по окончании срока, на который выдан кредит, обязательства заемщика по кредиту не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 90% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату предоставленного кредита и погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.
Согласно п. 4.4 кредитного договора неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.
В соответствии с п.4.6 кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 90% годовых за пользование кредитом, от суммы заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.
Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства, законны и обоснованны, определены условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая продолжительность периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая размер задолженности по основному долгу (<данные изъяты>.), размер просроченных процентов (<данные изъяты>.), период начисления неустойки в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, суд считает размер неустойки несоразмерным условиям нарушенных обязательств. В связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки по кредиту <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., размер неустойки по процентам с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Татфондбанк» (цедент) и ООО «Служба взыскания «Редут» (цессионарий) заключен договор цессии.
Согласно п.1.1. договора цедент уступает в полном объеме, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Медведевой ФИО13 и ПАО «Татфондбанк».
Согласно п. 6.7 кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему кредитному договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Служба взыскания «Редут» направило заемщику Медведевой ФИО14 уведомление о передаче права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и наличии задолженности в размере <данные изъяты>, которую потребовано погасить до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно статье 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Анализируя изложенные нормы права, суд приходит к выводу, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При таких обстоятельствах с ответчика Медведевой ФИО15 в пользу истца ООО «Служба взыскания «Редут» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, а именно, в сумме <данные изъяты>. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «Служба взыскания «Редут» удовлетворить частично.
Взыскать с Медведевой ФИО16 в пользу ООО «Служба взыскания «Редут» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – просроченная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка по кредиту, <данные изъяты> руб. – неустойка по процентам, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.
Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.
Копия верна.
Судья: Секретарь: