Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-904/2022 ~ М-5450/2022 от 21.11.2022

63RS0039-01-2022-006964-08

9а-904/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии административного искового заявления

24 ноября 2022 года                           г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самары Иванова А.И., изучив административное исковое заявление Фроловой Екатерины Александровны к Ленинскому МСО СУ СК по Самарской области, заместителю начальника Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Тюрину К.С., следователю Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Скворцовой Н.А. о признании незаконным постановления и бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Фролова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ленинскому МСО СУ СК по Самарской области, заместителю начальника Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Тюрину К.С., следователю Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Скворцовой Н.А., в котором просит:

признать незаконным отказ Ленинского МСО СУ СК по Самарской области в возбуждении уголовного дела по заявлению Фроловой Е.А. в отношении Л.А.А., Л.К.А., Л.В.А. по факту незаконного проникновения в жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Фроловой Е.А.;

признать незаконным постановление следователя Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Скворцовой Н.А. об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2022 года;

признать незаконным бездействие заместителя начальника Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Тюрина К.С., следователя Скворцовой Н.А., выразившихся в неисполнении ими своих должностных обязанностей по проведению проверочных мероприятий по заявлению Фроловой Е.А. о возбуждении в отношении Л.К.А., Л.А.А. уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ;

обязать заместителя начальника Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Тюрина К.С., следователя Скворцову Н.А. в срок не позднее 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда провести проверочные мероприятия по заявлению Фроловой Е.А. о возбуждении в отношении Л.К.А., Л.А.А. уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ.

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что в принятии данного административного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

Частями 1 и 2 статьи 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2017 года N 1773-0).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании указанных решений, действий (бездействия), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Как усматривается из материалов дела, 14.06.2022 года Фролова Е.А. обратилась в Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК по Самарской области с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении Л.К.А., Л.А.А., Л.В.А. по ст. 139 УК РФ.

Постановлением следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Самарской области Скворцовой Н.А. от 28 июля 2022 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Указанное постановление подлежит обжалованию в порядке уголовного судопроизводства по правилам гл.16 УПК РФ, что было разъяснено Фроловой Е.А. в самом постановлении.

Не согласившись с названным постановлением, а также с бездействием заместителя начальника Ленинского МСО СУ СК РФ по Самарской области Тюрина К.С. и следователя Скворцовой Н.А., выразившимся в неисполнении ими своих должностных обязанностей по проведению проверочных мероприятий по заявлению Фроловой Е.А. о возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 139 УК РФ, Фролова Е.А. подала настоящее административное исковое заявление, в котором просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и допущенное вышеуказанными должностными лицами бездействие.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд ограничен рамками заявленных административным истцом требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона, заявленные Фроловой Е.А. требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Фроловой Екатерины Александровны к Ленинскому МСО СУ СК по Самарской области, заместителю начальника Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Тюрину К.С., следователю Ленинского МСО СУ СК по Самарской области Скворцовой Н.А. о признании незаконным постановления и бездействия.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья          (подпись)              А.И. Иванова

Копия верна: судья