Решение по делу № 2-95/2016 (2-3977/2015;) ~ М-3790/2015 от 07.10.2015

Дело № 2-95/2016

Поступило в суд 07.10.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2016 года    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Тепляковой И.М.,

При секретаре    Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрюка Игоря Анатольевича к ООО «СтройСнаб» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Стрюк И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрюком И.А. и ООО «СтройСнаб» был заключен договор купли-продажи № строительных материалов (бетолекса). Согласно заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> На основании данного договора ответчик принял на себя обязательства продать и доставить истцу строительные материалы согласно заявке, а истец как покупатель обязался принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 3.1 договора предоплата истцом была произведена полностью, о чем свидетельствует квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2 договора доставка товара должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня оплаты товара, а последний срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчиком строительные материалы не доставлены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег за непоставленный товар, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара: <данные изъяты> за каждый день просрочки. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило <данные изъяты> календарных дня. Итого сумма неустойки – <данные изъяты> Вышеуказанными действиями ответчиком истцу был причинен моральный вред, который выразился в сильных нравственных страданиях, нарушении нормального уклада его жизни, истец был вынужден приостановить стройку дома, затем покупать материалы по более высокой цене у других продавцов, при этом ему пришлось занимать денежные средства у родственников, что причинило ему нравственные страдания, так как истец вынужден был быть должником не своей вине и ограничивать себя и свою семью в удовлетворении их ежедневных потребностей. Моральный вред истец оценил в <данные изъяты>

На основании изложенного истец Стрюк И.А. просил суд взыскать с ООО «СтройСнаб» в его пользу стоимость не поставленного товара в сумме <данные изъяты>

Истец Стрюк И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил размер штрафа – <данные изъяты>., указал, что обязательства ответчиком не исполнены. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СтройСнаб» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ юридическим адресом ООО «СтройСнаб» указан – <адрес>, р.<адрес> 1. (л.д. 14-19). Ответчик как юридическое лицо самостоятельно отвечает за те негативные правовые последствия, которые связаны с неполучением его представителями почтовой корреспонденции и судебных извещений. Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С согласия истца, определив на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело по правилам заочного производства, заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стрюком И.А. и ООО «СтройСнаб» был заключен договор купли-продажи строительных материалов № Согласно заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ – строительный материал <данные изъяты>

Согласно п.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю товар в количестве и ассортименте согласно заявке на поставку № от ДД.ММ.ГГГГ в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар; п.п. 2.1 договора – общая стоимость товара по договору <данные изъяты> руб.; п.п. 3.1 договора – платеж производится наличным платежом путём предоплаты покупателем 80% денежных средств от суммы, установленной в п.2.1. договора; п.п. 4.1 договора – договор вступает в силу с момента его подписания; п.п. 4.2 договора – продавец поставляет покупателю строительные материалы в течение 10 рабочих дней со дня оплаты по счету покупателем товара; п.п. 5.1 договора – стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора; п.п. 5.2 договора – за просрочку поставки строительных материалов, указанных в счете № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, продавец уплачивает покупателю пеню в размере <данные изъяты> суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, чеку от ДД.ММ.ГГГГ, Стрюком И.А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уплачено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате денег за не поставленный товар, оплате неустойки, возмещении убытков. (л.д. 10-11). Ответ не получен.

В силу п. 1 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «СтройСнаб» принятые на себя обязательства до настоящего времени не выполнило, в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, строительные материалы истцу не переданы.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 4 ст. 23.1 указанного Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требованиями ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязательств по спорам о защите прав потребителей лежит на ответчике.

Учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате уплаченной за товар суммы подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору, в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 указанного Закона РФ, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 23.1 Закона, положения которой изложены выше, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из расчета: <данные изъяты>

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> судом признается необоснованно завышенной.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу Стрюка И.А. штраф в размере <данные изъяты>

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате за составление искового заявления и претензии на сумму <данные изъяты>

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стрюка И. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройСнаб» в пользу Стрюка И. А. уплаченную за товар сумму <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СтройСнаб» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья            /подпись/        И.М. Теплякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.01.2016.

Копия вера.

Копия верна.

Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела № 2-95/16 Кировского районного суда г. Новосибирска.

По состоянию на 13.01.2016 заочное решение в законную силу не вступило.

Судья

Секретарь