Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-651/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-651/2012г

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением подсудимого с потерпевшим

20 ноября 2012г. Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шелест А.С.,

подсудимой Лазаревой Е.Р.,

защитника в лице адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Матрусенко Е.А., предъявившей ордер № 4460 от 20.11.2012г, удостоверение № 1136,

потерпевшего ФИО7

при секретаре Мининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело в отношении Лазаревой Екатерины Руслановны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час 30 мин Лазарева Е.Р. находилась около дома <адрес> вместе со своим знакомым ФИО7 у которого при себе находился пакет, в котором находился сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S55701». Увидев, что ФИО7 положил пакет на землю возле скамьи, у Лазаревой возник преступный умысел, направленный на хищение указанного телефона. Осуществляя свои преступные намерения, Лазарева, воспользовавшись тем, что ФИО7 за ее преступными действиями не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила из пакета принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S55701» стоимостью <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп с симкартой сотовой компании ОРГ 1 не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Лазарева с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб <данные изъяты> коп.

В судебном заседании подсудимая Лазарева Е.Р. полностью признала вину в совершении инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства его совершения не оспаривает.

В связи с тем, что Лазарева Е.Р., воспользовавшись правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего, заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласна Лазарева Е.Р. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Действия Лазаревой Е.Р. следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011г) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лазаревой Е.Р. в связи с тем, что он примирился с подсудимой, материальных претензий к ней не имеет, поскольку ущерб ему полностью возмещён (похищенный сотовый телефон возвращен).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимая Лазарева Е.Р. совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судима, согласна на прекращение уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию, потерпевший ее простил, материальных претензий к ней не имеет (ущерб ему полностью возмещён, телефон возвращен). Учитывая данные обстоятельства, учитывая, что все условия примирения имеются, суд считает возможным освободить Лазареву Е.Р. от уголовной ответственности и прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении Лазаревой Екатерины Руслановны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим – ФИО7

Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, оставить там же, сотовый телефон марки «SAMSUNG GT-S55701», хранящийся у потерпевшего, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Майорова О.А.