Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2014 ~ М-1765/2014 от 09.09.2014

дело № 2-1795/2014

                                                           Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2014 года       г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Н.А. Ткачук,

при секретаре     А.А. Таркан,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полушкиной Е.В., Полушкина Алексея Викторовича к муниципальному унитарному предприятию Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр», отрытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Сегежский городской суд Республики Карелия с вышеуказанным иском, просили обязать ответчика освободить их от оплаты услуг по холодному водоснабжению, выставляемую по счету оплаты по адресу проживания истцов: Республика ... с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время; обязать ответчика не производить начисления по заявленной услуге до момента приведения качества воды к нормам СанПиН 2.1.41074-01; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Требования обоснованы тем, что Полушкина Е.В. и Полушкин А.В. проживают по указанному выше адресу, подачу холодной воды в дом истцов по системе центрального водоснабжения осуществляет муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр» (далее также - МУП «НРЦ») с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время. Вода не соответствует требованиям СанПиН 2.14.1074-01, имеет неприятный запах, коричневый цвет, большой осадок при отстое воды как получаемой из системы через кран, так и кипяченой. В ноябре 2013 года истцы обращались в Роспотребнадзор с запросом о качестве воды за последние 5 лет. В ответе получили подтверждение о несоответствии качества воды. После этого 25 декабря 2013 года обратились в МУП «НРЦ» с заявлением о снятии начисленной платы за водоснабжение. В ответе от 31 января 2014 года в перерасчете МУП «НРЦ» отказало. Качество воды не изменилось. В связи с невозможностью пользоваться качественной водой истцы испытывали нравственные страдания, оцененные в сумму <...> рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Надвоицкого городского поселения.

В судебном заседании истец Полушкина Е.В., действующая от своего имени и от имени соистца Полушкина А.В. на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Полушкин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался.

Представитель ответчика МУП «НРЦ» Клевин А.А., не оспаривая факта предоставления некачественной услуги, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что 27 августа 2013 года администрация Надвоицкого городского поселения заключила с МУП «НРЦ» договор на передачу в хозяйственное ведение муниципального имущества, предназначенного для круглосуточного и бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой. Фактически МУП «НРЦ» оказывает услуги по холодному водоснабжению населения с 15 октября 2013 года, после утверждения тарифов. Платежи с населения за данную коммунальную услугу собирает открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр республики Карелия» (далее также - ОАО «ЕИРЦ РК») на основании агентского договора с МУП «НРЦ» от 15 октября 2013 года. Представитель ответчика не оспаривал, что холодная вода подается потребителям ненадлежащего качества, нарушены требования по цветности, наличию железа и окисляемости, что вызвано отсутствием системы фильтрации воды.

Ответчик открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо администрация Надвоицкого городского поселения в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Согласно подпункту «а» пункта 31 Правил «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года (далее - Правила), исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Согласно пункту 2 Правил, под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истцы Полушкина Е.В. и Полушкин А.В. зарегистрированы и проживают по адресу: .... Квартира истцов является благоустроенной, имеет, в числе прочего, систему централизованного холодного водоснабжения.

Способ управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме не избран, управляющая организация отсутствует.

Квартира, в которой зарегистрированы и проживают истцы, является муниципальной, истцы проживают в ней на основании договора социального найма жилого помещения № №... от ХХ.ХХ.ХХ. года.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

Как следует из положений пункта 4 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса РФ, к обязанностям наймодателя по договору социального найма относится обязанность обеспечить предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 18 статьи 1 Закона Республики Карелия «О городских, сельских поселениях в Республике Карелия» от 01 ноября 2004 года №813-ЗРК, деревня Каменный Бор относится к территории Надвоицкого городского поселения.

27 августа 2013 года между администрацией Надвоицкого городского поселения и МУП «НРЦ» был заключен договор №Д-02-13/2013 на передачу в хозяйственное ведение МУП «Надвоицкий расчетный центр» имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального образования «Надвоицкое городское поселение». В соответствии с п. 1.1. договора ответчику во временное владение и пользование было передано имущество, предназначенное для круглосуточного и бесперебойного обеспечения потребителей холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединительной сети до ввода в дома, а также для круглосуточного и бесперебойного отведения бытовых стоков по присоединительной сети в пгт. Надвоицы, п. Верхний, д. Каменный Бор. Согласно п. 1.3. договора имущество предоставляется МУП «НРЦ» в исправном состоянии, пригодном к текущей эксплуатации по целевому назначению.

С 15 октября 2013 года МУП «НРЦ» оказывает населению деревни Каменный Бор услуги по холодному водоснабжению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в течение всего искового периода с ХХ.ХХ.ХХ. года по настоящее время холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, по своим санитарно-гигиеническим показателям, а именно по цветности, окисляемости перманганатной и содержанию железа, не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В заключении, представленном Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республик Карелия, приведены сведения о санитарно-химических показателях питьевой воды, отобранной в рамках социально-гигиенического мониторинга за период с октября 2013 года по сентябрь 2014 года. Исследование проб воды выполнила аккредитованная испытательная лаборатория филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в республике Карелия в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах». По результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы в данном центре, проба воды, отобранная в деревне Каменный Бор, не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 по санитарно-гигиеническим показателям, а именно, по цветности, окисляемости перманганатной и содержанию железа.

15 октября 2013 года между МУП «НРЦ» (Принципал) и ОАО «ЕИРЦ РК» (Агент) заключен договор №№..., в соответствии с пунктом 1.1. которого агент принял на себя обязанность от своего имени, но за счет принципала выполнять, в том числе, действия по начислению и перерасчету платы за коммунальные услуги, принимать платежи от потребителей за коммунальные услуги и осуществлять расчеты с принципалом. В соответствии с пунктом 9.2 договора последний заключен на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу в части требований об освобождении от начисления платы за холодное водоснабжение является открытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия».

В части требований о взыскании компенсации морального вреда за оказание коммунальной услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества надлежащим ответчиком по делу является муниципальное унитарное предприятие Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр», поскольку данная организация является исполнителем указанной услуги.

В соответствии с пунктом 150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

С учетом изложенного, суд полагает законными и обоснованными требования истцов об освобождении от оплаты услуг по холодному водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по 30 сентября 2014 года (по последний день выставления платы за холодное водоснабжения на день вынесения судебного решения) по адресу: ... Согласно справке, представленной МУП «НРЦ» за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года, истцам произведены начисления за холодное водоснабжение в общей сумме <...> руб. <...> коп.

В части требований к ответчикам об обязании не производить начисления по заявленной услуге до момента приведения качества воды к нормам СанПиН 2.1.4.1074-01, то есть, по сути, об освобождении от оплаты услуг на будущее время, суд полагает необходимым в иске отказать, поскольку основания и порядок освобождения от оплаты коммунальных услуг на будущее время не предусмотрены нормами действующего законодательства. По смыслу приведенных выше норм права, перерасчет вплоть до освобождения от оплаты некачественно оказанных услуг, производится только за прошедший период.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, длительность периода оказания услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества, суд полагает необходимым взыскать с ответчика МУП «НРЦ» компенсацию морального вреда за оказание коммунальной услуги ненадлежащего качества в размере <...> рублей по <...> рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации соответствует степени нравственных страданий, причиненных каждому из истцов, а также соответствует требованиям принципа разумности и справедливости.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец Полушкина Е.В. обращалась в МУП «НРЦ» с требованиями о перерасчете платы за некачественную коммунальную услугу по холодному водоснабжению. Пунктом 2.5.6 указанного выше агентского договора от 15 октября 2013 года №№... предусмотрено, что принципал (МУП «НРЦ») обязан до 25 числа текущего месяца предоставлять агенту (ОАО «ЕИРЦ РК») документы на проведение перерасчетов, связанных с качеством предоставленной должнику услуги и по иным основаниям. В нарушение принятых на себя обязательств МУП «НРЦ», не оспаривая ненадлежащее качество услуг, не передало в ОАО «ЕИРЦ РК» сведения о перерасчете в квартире истцов.

С учетом изложенного, с МУП «НРЦ» следует взыскать штраф по <...> руб. <...> коп. в пользу каждого из истцов ((<...> руб. <...> коп. + <...> руб)) : 2).

Оснований для взыскания с ОАО «ЕИРЦ РК» подобного штрафа не имеется, поскольку истцы не обращались к данной организации с какими-либо требованиями о перерасчете, в связи с чем, данная организация не имела реальной возможности удовлетворить требования истцов в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полушкиной Е.В., Полушкина А.В. удовлетворить частично.

Обязать отрытое акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия» освободить Полушкину Е.В. Полушкина А.В. от оплаты услуг по холодному водоснабжению за период с ХХ.ХХ.ХХ. года по ХХ.ХХ.ХХ. года по адресу: ..., на общую сумму <...> руб. <...> коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр» в пользу Полушкиной Е.В., Полушкина А.В. компенсацию морального вреда по <...> рублей в пользу каждого, штраф по <...> руб. <...> коп. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Надвоицкого городского поселения «Надвоицкий расчетный центр» государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере <...> руб. <...> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                                           Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 27.10.2014 года