Решение по делу № А62-163/2007 от 22.10.2007

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск                                                                 Дело № А62- 163/2007

22 октября 2007 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2007 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 октября 2007 года

       Арбитражный суд Смоленской области в составе: судья  Алмаев Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яцковской Т.В.

рассмотрев в судебном заседании

дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя Глебовой Елены Владимировны                     

к

Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области   

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии

от заявителя: Глебова Е.В. – предприниматель (паспорт 66 03 № 952121, выдан Десногорским ГОВД Смоленской области 10.12.2003 года);

от ответчика: Медынская И.В. – специалист юридического отдела (доверенность от 09.01.2007 года № 04-10/9, удостоверение УР № 375321).

У С Т А Н О В И Л:

     Индивидуальный предприниматель Глебова Елена Викторовна (далее по тексту – Предприниматель или заявитель) обратилась с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области о признании недействительными решения № 870 от 13.10.2006 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому предпринимателю доначислен ЕНВД (3,4 квартал 2004 года, 1,2,3,4 квартал 2005 года, 1,2 квартал 2006 года) в общей сумме 44 611 руб., начислены пени по данному виду налога в размере 1 980 руб., а также предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕНВД в виде взыскания штрафа в размере 6 145 руб.

    Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.03.2007 года решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Смоленской области от 13.10.2006 года № 870 признано недействительным.

    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.07.2007 года дело направлено на новое рассмотрение в части доначисления ЕНВД, соответствующих пени и штрафа в связи с завышением уплаченных сумм страховых взносов в виде фиксированного платежа.  

     Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Глебовой Е.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (по вопросам правильности исчисления и уплаты) ЕНВД за период с 01.07.2004 года по 30.06.2006 года.

   Предпринимателем в налоговый орган на основании ст. 81 НК РФ (15.03.2006 года и 20.04.2006 года) были представлены уточненные налоговые декларации по ЕНВД за 3,4 квартал 2004 года, 1 – 4 квартал 2005 года, а также в установленные сроки налоговые декларации за 1 – 2 квартал 2006 года.

Согласно представленных предпринимателем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций по ЕНВД:

- за 3,4 квартал 2004 года, сумма исчисленного налога за каждый квартал составляет 2 998 руб. (5 996 руб. за 2 квартала), сумма ЕНВД подлежащая к уплате с учетом оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период за каждый квартал составляет 2 548 руб. (5096 руб. за 2 квартала);

- за 1 – 4 квартала 2005 года, сумма исчисленного налога за каждый квартал составляет 2 191 руб. (8 764 руб. за 4 квартала), сумма ЕНВД подлежащая к уплате с учетом оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период за каждый квартал составляет 1 741 руб. (6 964руб. за 4 квартала).

    Согласно представленных налоговых деклараций по ЕНВД за 1 – 2 квартал 2006 года:

- за 1 квартал 2006 года, сумма исчисленного налога составляет 3 744 руб., сумма ЕНВД подлежащая к уплате с учетом оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период за каждый квартал составляет 3 444 руб.;

- за 2 квартал 2006 года, сумма исчисленного налога составляет 4 492 руб., сумма ЕНВД подлежащая к уплате с учетом оплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период за каждый квартал составляет 4 192 руб.

     Одним из оснований доначисления ЕНВД, соответствующей пени за указанные периоды и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа об отсутствие фактической оплаты предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в общей сумме 1 200 руб., в том числе:

- за 3 квартал 2004 года в размере 450 руб. (300 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 150 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии);

- за 4 квартал 2005 года в размере 450 руб. (300 руб. на финансирование страховой части трудовой пенсии и 150 руб. на финансирование накопительной части трудовой пенсии);

- за 1 квартал 2006 года в размере 300 руб. (на финансирование страховой части трудовой пенсии).

Оценив в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение представителей сторон, суд считает, что заявленные предпринимателем требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

     Заявителемкак индивидуальным предпринимателем, осуществляется предпринимательская деятельность в сфере розничной торговли, в отношении которой применяется система ЕНВД.

     Согласно п. 1 ст. 346.32 уплата ЕНВД производиться налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25 – го числа первого месяца следующего налогового периода, налоговые декларации по итогам налогового периода представляются в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода. Налоговым периодом по ЕНВД признается квартал.

     В соответствии с п. 2 ст. 346.32 НК РФ сумма единого налога, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиками на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование. При этом сумма единого налога не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.

     Конституционный Суд РФ в Определении N 92-О от 08.04.2004 разъяснил применение вышеназванной нормы, указав, что возможность уменьшения суммы единого налога на вмененный доход, исчисленной за налоговый период, связывается законодателем не с периодом, в котором фактически уплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а с периодом, за который эти взносы исчисляются и уплачиваются.

    Следовательно, право на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при исчислении единого налога обусловлено реальной уплатой налогоплательщиком страховых взносов.

    Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в частности, индивидуальные предприниматели.

     Пунктом 3 ст. 28 Федерального закона РФ N 167-ФЗ от 15.12.2001 определено, что минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

    Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме N 107 от 11.04.2006 разъяснено, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

    Индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (в 2002 - 2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше, женщины 1956 года рождения и старше) обязаны уплачивать в качестве страховых взносов только часть фиксированного платежа, которая направляется для финансирования страховой части трудовой пенсии (п. 2).

Материалами дела подтверждено, что предприниматель Глебова Е.В. 1965 года рождения, таким образом, обязательной для уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2005, 2006 году для предпринимателя является сумма, равная 100 руб. в месяц на финансирование страховой части трудовой пенсии.

    Согласно представленных предпринимателем квитанциям Глебовой Е.В. осуществлена оплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в следующих размерах:

2004 год

    На финансирование накопительной части трудовой пенсии предпринимателем страховые взносы оплачены в общей сумме 600 руб. (квитанции от 20.01.2004г., 07.04.2004г., 19.07.2004г., 19.01.2005г.).

    На финансирование страховой части трудовой пенсии предпринимателем страховые взносы оплачены в общей сумме 900 руб. (квитанции от 07.04.2004г., 19.07.2004г., 19.01.2005г.). 

    Оплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в 2004 году в общей сумме 1500 руб. налоговым органом с учетом представленных предпринимателем квитанций об оплате подтверждается и не оспаривается.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что недоимка по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 3 квартал 2004 года составила 300 руб. (вместо заявленных налоговым органом 450 руб.).

2005 год

    На финансирование накопительной части трудовой пенсии предпринимателем страховые взносы оплачены в общей сумме 450 руб. (квитанции от 13.04.2005г., 15.09.2005г., 20.10.2005г.).

    На финансирование страховой части трудовой пенсии предпринимателем страховые взносы оплачены в общей сумме 900 руб. (квитанции от 13.04.2005г., 15.09.2005г., 20.10.2005г.). 

    Оплата предпринимателем страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в 2005 году в общей сумме 1350 руб. налоговым органом с учетом представленных предпринимателем квитанций об оплате не оспаривается.

    Таким образом, материалами дела подтверждено, что недоимка по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии за 4 квартал 2005 года составила 300 руб. (вместо заявленных налоговым органом 450 руб.), в то же время, налоговым органом не оспаривается тот факт, что у предпринимателя по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2005 год переплата составляет 450 руб.

2006 год

      На финансирование страховой части трудовой пенсии предпринимателем страховые взносы оплачены в общей сумме 300 руб. (квитанция от 23.05.2006г.), данный факт налоговым органом с учетом представленных предпринимателем квитанций об оплате не оспаривается, в тоже время налоговый орган указывает на то, что оплата страховых взносов за 1 квартал 2006 года произведена предпринимателем после истечения срока на представление налоговой декларации по ЕНВД, т.е. позже 20.04.2006 года, в связи с чем, предприниматель не правомерно уменьшил подлежащую уплате сумму ЕНВД за 1 квартал 2006 года на сумму страховых взносов в размере 300 руб.

     Итого сумма ЕНВД подлежащая доначислению предпринимателю по данным налогового органа с учетом представленных предпринимателем квитанций об оплате составляет: 900 руб.

      Суд приходит к выводу о правомерности действий налогового органа в части доначисления предпринимателю Глебовой Е.В. ЕНВД за 3 квартал 2004 года в размере 300 руб., соответствующих пени, и привлечения предпринимателя к налоговой ответственности в данной части, и не принимает доводы налогового органа, в части доначисления ЕНВД за проверяемые периоды в размере 600 руб. по следующим основаниям.

     В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика, а при уплате налогов наличными денежными средствами - с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи.

     Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд), а также если на момент предъявления налогоплательщиком в банк поручения на уплату налога этот налогоплательщик имеет иные неисполненные требования, предъявленные к счету, которые в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации исполняются в первоочередном порядке, и налогоплательщик не имеет достаточных денежных средств на счете для удовлетворения всех требований.

    Из этого следует, что уплатой налога является его уплата в соответствующий бюджет с соблюдением требований, установленных статьей 45 Кодекса.

    Согласно представленным предпринимателем квитанциям об оплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование переплата указанных взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии в 2005 году составила в общей сумме 450 руб., данный факт налоговым органом не оспаривается, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа, как на финансирование страховой части трудовой пенсии так, и накопительной, направляются в один и тот же бюджет, таким образом, суд приходит к выводу, что указанные выше обстоятельства не повлекли за собой возникновения недоимки по оплате страховых взносов в размере 450 руб.

     Кроме того, на финансирование страховой части трудовой пенсии предпринимателем в 1 квартале 2006 года страховые взносы оплачены в общей сумме 300 руб. 23.05.2006 года, оплата страховых взносов налоговым органом с учетом представленных предпринимателем квитанций не оспаривается, в тоже время этот факт поступления денежных средств в соответствующий бюджет не нашел отражения в оспариваемом решении № 870 от 13.10.2006 года и не исследовался налоговым органом.

     При отсутствии задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате налоговых платежей не возникает и обязанность заявителя по уплате пени как компенсации потерь государственной казны, а также отсутствуют основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

     Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░№ 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░ 13.10.2006 № 870  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2004 ░░░░, 4 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, 1 ░░░░░░░ 2006 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 ░░░., 450 ░░░., ░ 300 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 122 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 ░░░.

2.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

3. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

4.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░.░░░░), ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.        

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░