Решение по делу № 2-2953/2016 от 19.10.2016

К делу № 2-2953/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Ейск                                                                                      16 декабря 2016 года.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                          Коваленко А.А.

при секретаре                                          Киселевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова Владимира Александровича, Соколовой Светланы Михайловны к Соколову Александру Ивановичу, третье лицо - Ейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании частично недействительным договор приватизации,-

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд и просят признать частично недействительным договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры № дома по <адрес>; признать за Соколовой С.М. и Соколовым В.А. в порядке приватизации право собственности на 1/3 доле за каждым на квартиру № дома по <адрес>, изменив долю Соколова А.И. в праве на указанную квартиру с целой до 1/3 доли.

Ответчик – Соколов А.И. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо – представитель Ейского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Основания и предмет иска истцом не изменяются, на рассмотрение дела в порядке заочного производства представитель истца согласен. В связи с чем, на основании ст.233 ГПК РФ, суд принял решение рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Представитель Соколова В.А. и Соколовой С.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, просит их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ейским арендным предприятием «Аттракцион» и Соколовым А.И., на основании акта оценочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного решением совместного заседания арендного совета и профсоюзного комитета Ейского арендного предприятия «Аттракцион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,40) был заключен договор приватизации квартиры № дома по <адрес>, зарегистрированный в реестре за номером № (л.д.7).

Право собственности Соколова А.И. на квартиру № дома по <адрес> было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6 оборотная сторона).

Вместе с тем, на момент приватизации спорной квартиры Соколов А.И. состоял в зарегистрированном браке с Соколовой С.М. (проживающей в квартире № дома по <адрес> с 1986 года (л.д.4), от которого (брака) имел несовершеннолетнего на тот момент времени ребенка – Соколова В.А., 1979 года рождения (л.д.27).

При этом, Соколова С.М. и Соколов В.А. ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали (л.д.56), собственниками объектов недвижимого имущества на территории г. Ейска и Ейского района не являются (л.д.57,58).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Специфика жилищных отношений состоит в том, что права на проживание возникают не только у нанимателя или собственника жилья, но и у членов его семьи (ст. ст. 292, 672 и 677 ГК РФ, ст. ст. 53 и 54 ЖК РСФСР)

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

В п.2 Постановлении Пленума ВС СССР N 2 было отмечено, что под вселением в установленном порядке понимается "как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке", именно вселение в жилое в помещение в установленном порядке (прописка) порождало для члена семьи нанимателя право на проживание и пользование данным жилым помещением.

Положение ст. 54 ЖК РСФСР об установленном порядке вселения, а именно о соблюдении режима прописки признано не соответствующим Конституции РФ Постановлением Конституционного Суда РФ №3 лишь 25.04.1995 года.

При этом, приватизация жилого помещения представляет собой бесплатную передачу в собственность гражданина РФ занимаемого им по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда социального использования. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных законодательством РФ и субъектов РФ (ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент приватизации правом пользования спорной квартирой по мимо Соколова А.И., обладали также его супруга Соколова С.М. и его несовершеннолетний на тот момент времени сын Соколов В.А., а также с учетом того, что отказа от приватизации квартиры № дома по <адрес> от имени истцов в судебном заседании не представлено, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», ст. ст. 292, 672, 677 ГК РФ, ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст. 194 – 199,233-236 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

Признать частично недействительным договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за номером 1-6216, в части указания граждан приобретших право собственности на квартиру № дома <адрес>

Признать за Соколовым Владимиром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Соколовой Светланой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на квартиру № дома по <адрес> в порядке приватизации, изменив долю Соколова Александра Ивановича, 04.07.1947года рождения, в праве на указанное недвижимое имущество с целой до 1/3 доли.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права общей долевой собственности в межмуниципальном отделе по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления в Ейский городской суд об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий