Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-471/2015 от 15.10.2015

Мировой судья Кобелева Т.Э. №11-471\2015

Судебный участок № 12 г.Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2015 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Прионежская сетевая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2015 года по иску Буркова Александра Вениаминовича к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Бурков А.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор, № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физического лица, использующего электроэнергию для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно договор об осуществлении технологического присоединения жилого дома, расположенного на земельном участке № по адресу: <адрес>, со сроком исполнения в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Истцом условия договора в части оплаты стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере цены договора <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайствам стороны истца к участию в деле на стороне ответчика привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район», ФГУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» и Администрация Великогубского сельского поселения.

Решением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводск Республики Карелия от 27 июля 2015 года исковые требования Буркова А.В. к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании денежных средств, связанных с неисполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично. С Акционерного общества «Прионежская сетевая компания» в пользу Буркова А.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласен ответчик, просит отменить решение и принять новое. Полагают, что обязательства по договору должны быть прекращены в силу невозможности их исполнения по независящим от АО «ПСК» причинам, поскольку объект, принадлежащий Буркову А.В., находится в границах зоны охраны объекта культурного наследия – музея заповедника «Кижи», где запрещено строительство капитальных и временных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов – объектов электросетевого хозяйства (линии электропередачи).

Представитель ответчика Парамонова Е.С., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу в суде апелляционной инстанции поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца Марков В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель третьего лица – ФГУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» Максимов А.С., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц – Администрации Муниципального образования «Медвежьегорский муниципальный район» и Администрации Великогубского сельского поселения своих представителей в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителей ответчика, истца, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судьи.

В соответствии со ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор, № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств мощностью 15 кВт, используемых в жилом доме, расположенном на земельном участке № по адресу: <адрес>, со сроком исполнения в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Истцом условия договора в части оплаты стоимости услуг в размере 8747,34 рублей исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 1.3. договора объект в указанный в договоре 12-месячный срок не был подключен к энергоносителям.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ поселение Шуйно расположено на острове Волкостров на территории Великогубского сельского поселения и территориально входит в состав д.Носоновщина. Медвежьегорского района Республики Карелия.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу письмо (исх.№) о том, что работа в области электрообеспечения ведется, при этом, как следует из содержания письма, ответчик уже обладал информацией о том, что о.Волкостров входит в охраняемую зону культурного наследия «Кижское ожерелье» и о том, что от ФГУК «Государственный историко-архитектурный и этнографический музей-заповедник «Кижи» поступил отказ в проведении строительства воздушно-кабельной линии от о.Кижи до о.Волк Медвежьегорского района.

В материалы дела также представлена копия решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № при участии истца, его представителя и представителя ответчика, возбужденного по факту нарушения ОАО «ПСК» срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств Буркова А.В. Из содержания указанного решения следует, что представитель ответчика при рассмотрении дела указывала о принятии ответчиком необходимых мер для отвода участков земли для строительства объектов электрохозяйства и последующего фактического технологического присоединения объекта Буркова А.В. к сети электроснабжения. Более того, представитель ответчика поясняла, что ОАО «ПСК» подтверждает свои обязательства по договору и намерение завершить строительство объектов электросетевого хозяйства в соответствии с техническими условиями, осуществить технологическое присоединение объекта Буркова А.В. к электросетям.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «ПСК» подтверждало свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, о невозможности исполнения договора не заявляло.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора мировой суд исходил из того, что ответчиком не исполнены в предусмотренный договором срок обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимаюших устройств истца.

Согласно ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Существенные условия, порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения закреплены в специальных нормах права – в законодательстве Российской Федерации об электроэнергетике.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам к электрическим сетям сетевой организации, определение существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, определение размера ответственности сетевой организации по договору регламентируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее- Правила).

В соответствии с п.3 указанных выше Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п.18 Правил мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе: подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями; разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной; выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями; проверку выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом органа федерального государственного энергетического надзора при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (за исключением заявителей, указанных в пункте 12 настоящих Правил, в случае осуществления технологического присоединения их энергопринимающих устройств к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно и заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 настоящих Правил), с выдачей заявителю акта осмотра электроустановки по форме, утверждаемой органом федерального государственного энергетического надзора; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

В соответствии с п.п. 1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону. К отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей», должны применяться общие положения указанного закона, в частности, о компенсации морального вреда.

По общему правилу лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность вне зависимости от наличия вины и освобождается от ответственности, если докажет, что надлежащее исполнение стало невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 3 ст.401 ГК РФ). Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Доказательств, свидетельствующих о чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению обязательств по договору, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Судом в полной мере выполнены требования ст.67 ГПК РФ об оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении, с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда апелляционной инстанции отсутствуют в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом и обоснованно отвергнуты с приведением мотивированных возражений. Доводы стороны ответчика о том, что обязательства по договору в соответствии со ст. 416 Гражданского кодекса РФ должны быть прекращены в силу невозможности их исполнения по независящим от АО «ПСК» причинам несостоятельны, поскольку Бурков А.В. в период срока действия договора о данных обстоятельствах исполнителем не уведомлялся, такое уведомление было направлено ему лишь в ходе судебного разбирательства; более того, достоверных доказательств невозможности исполнения обязательств по договору, а именно, осуществления технологического присоединения жилого дома, принадлежащего истцу, расположенного по адресу: <адрес>, ответчиком не представлено. Как усматривается из п.2.1 Приложения № к постановлению Правительства Республики Карелия от 07.12.2009 № 280-П, Приказа Минкультуры России от 29.12.2011 года № 1268 в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности наряду с запретом осуществления строительства капитальных зданий и сооружений, в том числе линейных объектов, в бассейне видимости объектов культурного наследия, на что ссылается ответчик, в то же время допускается для поддержания традиционного образа жизни местных жителей и народных промыслов строительная и хозяйственная деятельность, по специальным проектам, согласованным и утвержденным в установленном порядке, при безусловном соблюдении определенных требований.

Мировым судьей ошибочно при определении размера неустойки применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответственность сетевой организации в данном случае регулируется специальным актом. Между тем, указанное обстоятельство не может повлечь отмену правильного по существу решения. В соответствии с подп. «в» п.16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 сторона, ответственная за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. Указанная мера ответственности предусмотрена и п. 4.6 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) согласно Указания Банка России от 25.02.2011 N 2583-У составляла 8%. Период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> дней. Таким образом, неустойка, рассчитанная в соответствии с подп. «в» п.16 указанных Правил превышает заявленную ко взысканию истцом сумму (<данные изъяты>.). Однако, в силу положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Таким образом, мировым судьей правомерно взыскана с ответчика заявленная неустойка; права ответчика в данном случае не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы. Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г.Петрозаводска Республики Карелия от 27 июля 2015 года по иску Буркова Александра Вениаминовича к Акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» о взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В.Витухина