Решение по делу № 2-1015/2019 от 11.07.2018

24RS0№-44

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сигулина С.Н. к Курасову А.П. о расторжении договора, взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Сигулин С.Н. обратился в суд с иском к Курасову А.П. о расторжении договора купли-продажи пиломатериала от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты> руб. возврат уплаченной за товар цены, <данные изъяты> руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что заключил с ответчиком договор купли-продажи пиломатериала, внес аванс <данные изъяты> руб. Ответчик пиломатериал не передал, предоплату вернул частично в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Искрук В.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Демидов А.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Сигулина С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Курасовым А.П. (поставщик) и Сигулиным С.Н. (покупатель) заключен договор поставки, в соответствии с которым поставщик обязуется напилить и доставить до склада покупателя товар - обрезной пиломатериал из сосны естественной влажности. Наименование, количества, цена, ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в приложении № договора. Расчеты производятся перечислением – 34% предоплаты (аванс), оставшаяся после приемки товара на складе (производство <адрес>). На тексте договора имеются рукописные записи: «аванс в размере <данные изъяты> руб. получил ДД.ММ.ГГГГ Курасов»; «остаток после напиления доски и бруса <данные изъяты> руб.»; «30.12. аванс в размере <данные изъяты> руб. Курасов».

Согласно приложению к договору – спецификация №: доска обрезная – лиственница <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, качество ГОСТ 8486-86 1-3 сорт; Брус – лиственница, длина <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> качество ГОСТ 8486-86 1-3 сорт. Сумма <данные изъяты> руб.

Из выписки по счету Сигулина С.Н., следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курасов А.П. перечислил на счет истца <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Сигулин С.Н. обратился к ИП Курасову А.П. с претензией, в которой требовал возвратить сумму предварительно оплаченного товара – <данные изъяты> руб.

По сведениям ЕГРИП Курасов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – распиловка и строгание древесины.

Согласно заключению эксперта ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени Курасова А.П., расположенные в договоре поставки № без номера, заключенном между ИП Курасов А.П. и Сигулиным С.Н., от ДД.ММ.ГГГГ, на втором листе: в графе «7. Адреса и реквизиты сторон», после рукописных записей, заканчивающихся соответственно словами «… получил ДД.ММ.ГГГГ.» и «… тридцать тысяч рублей», выполнены одним лицом, а именно самим Курасовым А.П., а не другим лицом с подражанием подписям Курасова А.П.

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор, по которому ответчик обязался напилить и передать ему пиломатериал на общую сумму <данные изъяты> руб. Сигулин С.Н. передал ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. Пиломатериал должен был быть передан до конца ДД.ММ.ГГГГ. Пиломатериал не передан. По требованию истца ответчик произвел частичный возврат аванса в размере <данные изъяты> руб. От возврата аванса в полном объеме ответчик уклоняется. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Курасов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, связанную с оборотом древесины. При расчетах Курасов А.П. всегда выписывал приходный кассовый ордер с печатью и подписью. Договор с истцом не заключал, денежные средства от Сигулина С.Н. не получал. Перечисление <данные изъяты> руб. факт спорных отношений не подтверждает. Просит к требованиям о взыскании неустойки, штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Полагает, что истец злоупотребляет правом, т.к. с аналогичными исками обращался к другим хозяйствующим субъектам, спор неподведомствен суду общей юрисдикции. Не согласен с выводами судебной экспертизы, просит назначить почерковедческую экспертизу приложения к договору – спецификация №, для подтверждения незаключенности договора. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сигулиным С.Н. и Курасовым А.П. заключен договор, по которому Курасов А.П. обязался напилить и передать Сигулину С.Н. обрезной пиломатериал сумму <данные изъяты> руб. Сигулин С.Н. оплатил Курасову А.П. аванс в размере <данные изъяты> руб. Пиломатериал не передан, требование о возврате аванса исполнено ответчиком частично в размере <данные изъяты> руб.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора, согласно которому ответчик обязался напилить и передать истцу пиломатериал, получил аванс ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Учитывая запись на договоре об остатке обязательства «остаток после напиления доски и бруса <данные изъяты> руб.», общая сумма договора согласуется с объяснениями представителя истца - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Объяснениями ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что редакция договора, печать на нем принадлежит ему, т.е. Курасову А.П. (л.д. 69). Заключением эксперта ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись в договоре после записей о получении денег принадлежит Курасову А.П. Проанализировав содержание судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что экспертиза не имеет дефектов, которые бы повлекли признания ее недопустимым доказательством. Выпиской по счету Сигулина С.Н., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Курасов А.П. перечислил на счет истца <данные изъяты> руб. Доказательств наличия с истцом иных отношений, по которым произведено перечисление денежных средств, ответчиком суду не представлено. Объяснениями представителя истца, текстом искового заявления, из которых следует, что пиломатериал не передан, аванс в размере <данные изъяты> руб. возвращен частично в размере <данные изъяты> руб. Сведениями ЕГРИП, в соответствии с которыми Курасов А.П. осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом древесины.

В соответствии со ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами. Если ассортимент в договоре купли-продажи не определен и в договоре не установлен порядок его определения, но из существа обязательства вытекает, что товары должны быть переданы покупателю в ассортименте, продавец вправе передать покупателю товары в ассортименте исходя из потребностей покупателя, которые были известны продавцу на момент заключения договора, или отказаться от исполнения договора.

Согласно пункту 1.2 спорного договора «наименование, количества, цена, ассортимент товара согласовываются сторонами и указываются в приложении № договора».

Представителем ответчика заявлено о назначении почерковедческой экспертизы приложения № к договору в подтверждение незаключенности договора.

Учитывая то, что несогласованность сторонами договора ассортимента товара не влечет незаключенность договора; Курасов А.П. товар в ассортименте исходя из потребностей Сигулина С.Н., которые были ему (Курасову А.П.) известны на момент заключения договора не передал, от договора в установленном порядке не отказался, такой отказ последовал от потребителя – истца; условия о предмете договора - обрезной пиломатериал из сосны естественной влажности изложены в п. 1.1 договора, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчиком доказательств возврата полученного от истца аванса в полном объеме не представлено, с Курасова А.П. в пользу Сигулина С.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) возврат уплаченной по договору цены.

В соответствии с действующим законодательством, в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара, продавец уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон

Суд учитывает, что спорный договор не содержит самостоятельного условия о сроке передачи товара. В связи с чем, он подлежит определению с учетом условий и смыслом договора в целом.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что договор действует в ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия согласуются с объяснениями представителя истца о том, что товар д.б. передан до конца ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку товар не передан, с ДД.ММ.ГГГГ допущена просрочка; возврат аванса не произведен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются обоснованными.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 дней (л.д. 26). Данный период входит в общий период просрочки, соответствует правомочиям кредитора.

Неустойка за спорный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства, повлекшие просрочку, период просрочки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика, суд, приходит к выводу, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, считает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в уклонении от передачи предварительно оплаченного товара, отказе от возврата аванса, свидетельствует о виновном нарушении прав истца как потребителя, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер и степень нравственных страданий истца, выраженных в переживаниях, субъективную особенность личности истца и его отношение к нарушению прав ответчиком, продолжительность нарушения прав, принципы разумности и справедливости, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Позиция представителя ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в обращения с иском к иным лицам о взыскании средств за не поставку пиломатериала, несостоятельна, поскольку право на обращение в суд гарантировано гражданам Конституцией РФ; требования истца признаны судами обоснованными; обращения к различным лицам по вопросу покупки пиломатериала вызвано необходимостью его приобретения и недобросовестным поведением поставщиков, в т.ч. ответчика.

Действующее гражданское законодательство, законодательство о защите прав потребителя не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулированиям споров, связанных с продажей пиломатериала и оказанием сопутствующих услуг по его распилу.

Учитывая изложенное, позиция ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельна. Кроме того истцом представлен суду текст претензии с доказательствами ее направления (л.д. 17,18). Адрес ответчика, по которому направлена претензия, соответствует адресу его регистрации, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим обращением (сообщением), вне зависимости от фактического получения отправления.

Позиция представителя ответчика о подведомственности спора арбитражному суду несостоятельна, противоречит положениям ст.ст. 22,24 ГПК РФ, параграфу 1 главы 4 АПК РФ.

Действующее гражданское законодательства (ст. 463 ГК ФР), законодательство о защите прав потребителя при определении правомочий потребителя, предусматривают право на отказ от исполнения договора, а не о его расторжении. Учитывая изложенное, содержание претензии, суд приходит к выводу, что требование о расторжении договора предъявлено излишне.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец освобождён.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Курасова А.П. в пользу Сигулина С.Н. <данные изъяты>. возврат уплаченной по договору цены, <данные изъяты> руб. неустойки, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда<данные изъяты> руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Курасова А.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                     О.П. Максимчук

Мотивированный текст решения изготовлен 12.09.2019