Решение по делу № 12-95/2015 (12-1591/2014;) от 23.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

24 февраля 2015 года гор.Уфа

Судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Сунгатуллин А.Ю.,

с участием привлекаемого лица Осинцева А.С.,

рассмотрев жалобу Осинцева А.С. на постановление мирового судьи участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы РБ по делу № об административном правонарушении от 8 декабря 2014 года, которым: Осинцев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности привлекавшийся, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2014 года Осинцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не соглашаясь с указанным постановлением Осинцев А.С., подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г. Уфы по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2014 года отменить и производство прекратить, ссылаясь на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов дела и их рассмотрении.

Представитель ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исследовав в судебном заседании материалы административного дела, доводы жалобы, оценив в совокупности в судебном заседании все доказательства, обладающие юридической силой, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях-доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения освидетельствования.

Из материалов дела следует, что 11 ноября 2014 года в 05 час. 40 мин. Осинцев А.С., управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

По указанному факту был составлен протокол об административном правонарушении, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления. Копия протокола вручена, права и обязанности разъяснены Осинцеву А.С. под роспись.

Осинцев А.С. отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3, о чем составлен отдельный протокол, копия которого получена им под роспись.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа алкотестор <данные изъяты> (заводской номер прибор №) у Осинцева А.С. в присутствии вышеуказанных понятых установлено состояние алкогольного опьянения – <данные изъяты>/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту приложен бумажный носитель (распечатка) алкотестера с результатом освидетельствования, который подписан Осинцевым А.С.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ПДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель Осинцев А.С. в указанные выше время и месте находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него клинических признаков опьянения: запах изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Каких-либо возражений и претензий по процедуре проведения освидетельствования Осинцев А.С. не указывал, претензий к проведенному по отношению к нему исследованию, к участвующим при освидетельствовании понятым, применяемому по отношению к нему техническому средству измерения, его модели, целостности клейма государственного поверителя, дате его метрологической поверки, не предъявлял, от прохождения освидетельствования не отказывался. С результатом освидетельствования Осинцев А.С. согласился под роспись, собственноручно указав в соответствующей графе «согласен», копию акта получил.

По факту управления Осинцевым А.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сотрудником ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе подан рапорт, в котором отражены все вышеперечисленные факты.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Осинцева А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что дата метрологической поверки не соответствует действительности, опровергаются материалами дела.

При этом из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Осинцева А.С. и его отстранение от управления транспортным средством были проведены в присутствии двух понятых, данные о которых указаны в протоколах, стоят их подписи. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования, бумажном носителе, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Осинцев А.С. заверил своей подписью. Кроме того, при подписании указанных протоколов Осинцев А.С. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Согласно свидетельства о поверке № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип <данные изъяты> combi дата поверки 25.12.2013 года, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым опровергает доводы жалобы о том что дата метрологической поверки не соответствует действительности.

Мировым судьей при вынесении постановления исследованы представленные доказательства по делу, им дана надлежащая оценка. Наказание Осинцеву А.С. назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения. Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортным средством назначено правильно, причем является минимальным. Никаких других видов наказания санкция данной статьи не предусматривает. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьский район г.Уфа Республики Башкортостан от 8 декабря 2014 года в отношении Осинцева А.С., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья А.Ю.Сунгатуллин