Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2021 ~ М-3051/2021 от 30.08.2021

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уварова Л.Г.

при секретаре Козыревой Л.В.

с участием старшего помощника прокурора г. Сызрань ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Панченко А.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области взыскании морального вреда за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ :

Истец Панченко А.А. обратился в суд с иском к ответчику ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области с заявлением о компенсации морального вреда. Просил взыскать в счет компенсации морального вреда 150 000руб. Сослался на то, что в период с 20.03.1998г. по 30.01.1999г. и с 11.02.1999г. по 15.01.2000г. содержался в камерах № *** в ФКУ СИЗО-2 в условиях не отвечающих требованиям и унижающих его есть и достоинство, что причинило ему нравственные страдания.

К ненадлежащим условиям относятся отсутствие в камерах шкафа для продуктов, вешалки для верхней одежды, полки для туалетных принадлежностей, зеркала, бачка для питьевой воды, подставки под бачек для питьевой воды, урны для мусора, санузел не отделен от жилой зоны и не защищен от наблюдений извне, помещение унитаза не было оборудовано вентиляцией и камера наполнялась запахом, которым пропитывались постельные принадлежности и личные вещи. Полы в камерах бетонные.

Все перечисленные нарушения порождали чувство тревоги и страха за свое физическое здоровье, которое зависело на тот момент от сотрудников СИЗО-2.

В судебном заседании истец Панченко А.А. посредством видеоконференцсвязи исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что в период с 20.03.1998г. по 30.01.1999г. и с 11.02.1999г. по 15.01.2000г. содержался в камерах № *** в ФКУ СИЗО-2 в условия содержания не соответствовали закону, нормативным актам. Он не обращался с жалобами на условия содержания в тот период, т.к. не знал о нормах. Все указанное в иске имело место, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в возражении на иск.

Представитель УФСИН России по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержал вышеизложенную позицию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управление Федерального казначейства по Самарской области Филиал в г. Сызрани ФИО7 пояснил, что Управление Федерального казначейства по Самарской области Филиал в г. Сызрани не является держателем денежных средств, а только распределяет их. В судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств, причинения вреда противоправными действиями (бездействием) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом. Условия содержания в СИЗО, действия сотрудников СИЗО в период содержания в не обжаловались. В настоящее время срок обжалования действий за обжалуемый период истек. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные доказательства, полагает иск не обоснованными не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий (бездействия) органа государственной власти, либо его должностного лица, в рассматриваемом случае возлагается на истца. Более того, истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Как следует из материалов дела, что Панченко А.А. осужден 05.07.1999 Самарским областным судом по ст. 105 ч.2 «а, д, ж, з, н», 30 ч. 1, 105 ч.2 «а. в, д, з, н», 117 ч.2 «в, г», 119, 150 ч. 4, 158 ч.2 «а, б, в», 162 ч.З «б, в», 222 ч.1, 222 ч.4, 69, 69 ч.З УК РФ, частично присоединено наказание по приговору этого же суда от 04.09.1998, по ст.ст. 105 ч.2 «ж, з», 162 ч.З «в», 69 к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима, по ст.126 ч.2 «а. в, з» - оправдан, по ст. 119 - оправдан, окончательно назначено к отбытию срока наказания в виде пожизненного лишения свободы на основании ст. 58 ч.1 «г», ч. 2 УК РФ, первые 10 лет лишения свободы в тюрьме, а остальной срок наказания в ИК особого режима, по ст. 126 ч.З, 167 ч.1, 30 ч.З. 167 ч.2 УК РФ - оправдан.

Приговор вступил в законную силу 17.12.1999 (* * *

В соответствии со справкой начальника отдела специального учета от 08.09.2021№ *** Истец содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с 20.03.1998 по 15.01.2000 в следующих камерах:

№ *** с 20.03.1998 по 24.03.1998 (24.03.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 02.04.1998); с 02.04.1998 по 06.04.1998 (06.04.1998 выбыл в УВД г. Тольятти- прибыл 18.04.1998); с 18.04.1998 по 06.04.1998 (21.04.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 24.04.1998); с 24.04.1998 по 27.04.1998 (27.04.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 30.04.1998); с 30.04.1998 по 07.05.1998 (07.05.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 08.05.1998); с 08.05.1998 по 12.05.1998 (12.05.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 14.05.1998); с 14.05.1998 по 25.05.1998 (25.05.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 30.05.1998); с 30.05.1998 по 01.06.1998 (01.06.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 08.06.1998); с 08.06.1998 по 26.06.1998 (26.06.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 26.06.1998); с 26.06.1998 по 02.07.1998;

№ *** с 03.07.1998 по 07.07.1998 (07.07.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 10.07.1998); с 10.07.1998 по 20.07.1998 (20.07.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 27.07.1998); с 27.07.1998 по 30.07.1998 (30.07.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 31.07.1998); с 31.07.1998 по 21.08.1998 (21.08.1998 выбыл в УВД г. Тольятти- прибыл 08.09.1998);

№ *** с 08.09.1998 по 20.10.1998 (20.10.1998 выбыл в Сызранский ГОВД- прибыл 23.10.1998); с 23.10.1998 по 27.10.1998 (27.10.1998 выбыл в Сызранский ГОВД- прибыл 29.10.1998); с 29.10.1998 по 30.10.1998 (30.10.1998 выбыл в УВД г. Тольятти- прибыл 05.11.1998); с 05.11.1998 по 06.11.1998 (06.11.1998 выбыл в Сызранский ГОВД- прибыл 06.11.1998); с 06.11.1998 по 25.11.1998;

№ *** с 25.11.1998 по 26.11.1998;

№ *** с 26.11.1998 по 18.12.1998;

№ *** с 18.12.1998 по 04.01.1999;

№ *** с 04.01.1999 по 05.01.1999;

№ *** с 05.01.1999 по 11.01.1999;

№ *** с 11.01.1999 по 20.01.1999;

№ *** с 20.01.1999 по 30.01.1999 (30.01.1999 выбыл в ФКЛПУ ОТБ г. Самары- прибыл 11.02.1999)    ;

№ *** с 11.02.1999 по 14.02.1999 (07.07.1998 выбыл в Сызранский ГУВД- прибыл 10.07.1998);

№ *** с 14.02.1999 по 23.02.1999:

№ *** с 23.02.1999 по 26.02.1999;

№ *** с 26.02.1999 по 06.04.1999;

№ *** с 06.04.1999 по 15.06.1999 (15.06.1999 выбыл в УВД г.Тольятти- прибыл 06.07.1999);

№ *** с 06.07.1999 по 15.01.2000 (15.01.2000 выбыл в распоряжение учр. * * *).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В силу ст. 15 Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 23 указанного Федерального закона № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В период нахождения я в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России но Самарской области Панченко А. А. содержался следующих камерах:

№ *** с 20.03.1998 по 24.03.1998,№ *** с 02.04.1998 по 06.04.1998, № *** с 18.04.1998 по 21.04.1998, № *** с 24.04.1998 по 27.04.1998, № *** с 30.04.1998 по 07.05.1998, № *** с 08.05.1998 по 12.05.1998, № *** с 14.05.1998 по 25.05.1998, № *** с 30.05.1998 по 01.06.1998, № *** с 08.06.1998 по 26.06.1998, № *** с 26.06.1998 по 02.07.1998, № *** с 03.07.1998 по 07.07.1998, № *** с 10.07.1998 по 20.07.1998, № *** с 08.09.1998 по 20.10.1998 № *** с 23.10.1998 по 27.10.1998 № *** с 29.10.1998 по 30.10.1998, № *** с 05.11.1998 по 06.11.1998, № ***90 с 06.11.1998 по 25.11.1998, № *** с 25.11.1998 по 26.11.1998, № *** с 26.11.1998 по 18.12.1998, № *** с 18.12.1998 по 04.01.1999, № *** с 04.01.1999 по 05.01.1999, № *** с 05.01.1999 по 11.01.1999, № *** с 11.01.1999 по 20.01.1999, № *** с 20.01.1999 по 30.01.1999, № *** с 11.02.1999 по 14.02.1999, № *** с 14.02.1999 по 23.02.1999, № *** с 23.02.1999 по 26.02.1999, № *** с 26.02.1999 по 06.04.1999, № *** с 06.04.1999 по 15.06.1999, № *** с 06.07.1999 по 15.01.2000г.

    В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, указанный закон и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий, нормативные правовые акты Министерства юстиции Российской Федерации.    Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Строительство и оборудование учреждений уголовно-исполнительной системы, в том числе следственных изоляторов производится в соответствии с типовыми положениями и нормами, установленными Минюстом России; в настоящее время - в соответствии с Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденных приказом Минюста России от 28.05.2001 № ***.

Вышеназванные нормы проектирования, утвержденные приказом Минюста России от 28.05.2001 № ***, «приняты и введены в действие взамен приказа МВД СССР от 21.01.1971 № ***...», в ведении которого ранее находились учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (Указ Президента Российской Федерации от 08.10.1997 № *** «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

    Именно приказ МВД СССР от 21.01.1971 № *** «Об утверждении указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР» являлся «обобщением наиболее характерных норм и правил, которые обязательны для применения при проектировании и строительстве следственных изоляторов, их реконструкции, ремонте или переоборудовании каких-либо существующих зданий под следственные изоляторы или их корпуса с тем, чтобы обеспечить надлежащие условия размещения, режим содержания и охрану лиц, взятых под стражу» и действовал в период содержания в Учреждении Панченко А.А. (с 20.03.1998 по 15.01.2000).

    В соответствии с п. 5.3. приказа МВД РФ от 20 декабря 1995 года № *** «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» камеры следственных изоляторов оборудуются столом и скамейками с числом посадочным мест по количеству мест в камере, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, розетками для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова представителя администрации, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, телевизором и холодильником (при наличии возможности), тазами для гигиенических целей и стирки одежды, что подтверждается справкой заместителя начальника учреждения от 08.09.2021, фототаблицами.

    В соответствии с п. 33 Указаний по проектированию и строительству следственных изоляторов Министерства внутренних дел СССР, утвержденных приказом МВД СССР от 21.01.1971 № *** (далее также - Указания по проектированию) камеры должны быть... вентилируемыми и обеспечены естественной освещенностью.

    В соответствии с п. 103 Указаний по проектированию вентиляция камер... - естественная через оконные фрамуги и вытяжная с устройством отдельных каналов из каждого помещения.

    В соответствии с п. 41 Указаний по проектированию оконные переплеты выполнять створными с фрамугами... При необходимости на оконных проемах устраивать жалюзи...

    В соответствии со справкой заместителя начальника учреждения все камерные помещения Учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, соблюдается режим проветривания камер за счет открывающихся фрамуг оконных блоков; освещение камер смешанное: естественное - через окна, искусственное - лампа дневного освещения ЛБ-40.

    В соответствии с п. 38 Указаний по проектированию в общих камерах санитарный узел отделяется от камеры перегородкой (экраном) высотой не более 1,1 метра, п. 44. в карцере устанавливать унитаз и умывальник

    В соответствии со справкой заместителя начальника учреждения от 08.09.2021 в камерах № *** санитарный узел в исправном состоянии, от остальной части камеры отгорожен кирпичной перегородкой высотой более 1,1 м., расположен в углу камеры. Верхняя часть санитарного узла оборудована непрозрачным материалом, обеспечивающий приватность при пользовании туалетом.

    Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации 28.05.2001 № *** (далее также - Нормы проектирования СИЗО) установлены требования к оборудованию санузлов в камерах СИЗО. Так, в соответствии с п. 14.6 Норм проектирования СИЗО камерные помещения оборудуются напольными чашами (унитазами) со смывными кранами, умывальниками со смесителями и чугунными сифонами.

В соответствии с п. 107 Указаний по проектированию во всех помещениях следственного изолятора следует устраивать электрическое освещение.

В соответствии со справкой начальника учреждения все камерные помещения Учреждения оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим и естественным побуждением, соблюдается режим проветривания камер за счет открывающихся фрамуг оконных блоков; освещение камер смешанное: естественное – через окна, искусственное – лампа дневного освещения ЛБ-40.

В соответствии со справками по результатам плановых проверок коммунально-бытовых условий содержания заключенных, по результатам проведения встречи личного состава и спецконтигента учреждения с руководством УИН УВД, ГУИН МЮ РФ в период с 1999 г. по 2000 г. во всех выборочно проверенных камерах санитарно-гигиеническое состояние является удовлетворительным, осветительное оборудование достаточное и находится в рабочем состоянии, вентиляция с механическим побуждением в корпусах в рабочем состоянии, режим проветривания камер за счет открывающихся фрамуг оконных блоков соблюдается. Спальными местами, постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами, средствами личной гигиены спецконтингент обеспечен на 100%.

В силу ст.57 ГПК РФ суд оказал истцу содействие в содействие в собирании и истребовании доказательств. Заявленные истцом ходатайства об истребовании доказательств были разрешены судом. Был истребованы документы об условиях содержания Панченко А.А. в период с 20.03.1998 по 15.01.2000 г.г, из представленных сохранившихся документов за спорный период видно, что нарушений условий содержания в следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Самарской области не установлено.

Таким образом, доводы Панченко А.А. о том, что он в период с 20.03.1998 по 15.01.2000 г.г. содержался в следственном изоляторе № 2 УФСИН России по Самарской области в ненадлежащих условиях, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

    Названные обстоятельства подтверждаются справками по результатам плановой проверки коммунально-бытовых условий содержания заключенных в учреждении СИ-2 за второе получение 1998 года, от 04.03.1999, от 25.11.1999.

Также из названных справок усматривается, что при проведении проверок проводился личный прием заключенных. Однако жалоб на ненадлежащие условия содержания предъявлено не было.

    Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Истец Панченко А.А., имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства.

Таким образом, имеются основания расценивать действия истца по длительному не обращению с иском, как злоупотребление своим правом.

В рассматриваемом случае заявленное истцом требование о компенсации морального вреда мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-2, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня условий содержания под стражей.

Истцом оспаривается бездействие должностных лиц ФКУ СИЗО-2 в период марта 1998 по январь 2000, при этом иск предъявлен в суд в августе 2021 - по истечении 21 года с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.

Таким образом, обращение истца по настоящему делу за компенсацией последовало только через 21 год со дня окончания его пребывания СИЗО-2, что само по себе свидетельствует о степени значимости для заявителя исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у Панченко А.А. надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Временной критерий приемлемости жалоб, в частности, жалоб на ненадлежащие условия содержания в местах лишения свободы, используется и в практике Европейского суда по правам человека. Так, по аналогичным делам Европейским судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 16.01.2007 по делу «Солмаз против Турции», от 10.01.2012 по делу «А. и другие против Российской Федерации»).

Согласно общему правилу, сформулированному в ст. 56 ГПК, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исключения из данного правила закреплены в ст. 61 ГПК.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения условий его содержания в следственном изоляторе, и, как следствие, нарушения прав истца, повлекшее причинение физических и нравственных страданий, повреждение здоров, следовательно, отсутствуют правовые основания в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 ГК РФ к удовлетворению заявленных исковых требований.

    С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения иска к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования Панченко А.А. к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Самарской области, УФСИН России по Самарской области о взыскании морального вреда за нарушение условий содержания под стражей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Уварова Л.Г.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года.

Судья: Уварова Л.Г.