Решение по делу № 2-381/2019 ~ М-288/2019 от 11.03.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2019 года

Дело № 2-381/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области                           26 апреля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкиной Е.Д., при секретаре Куликовой Н.П.,

с участием истца Золотарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарева А. В. к ООО «Техносервис» о защите прав потребителя – взыскании обеспечительного платежа по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ООО «Техносервис» с требованием о взыскании обеспечительного платежа по договору поставки, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (покупателем) и ООО «Техносервис» (поставщиком) заключён договор поставки №. Во исполнение п. 3 договора поставки им ДД.ММ.ГГГГ осуществлён обеспечительный платёж в сумме 50 000,00 руб. на расчётный счёт ООО «Техносервис». В соответствии с п. 1 договора поставки ООО «Техносревис» обязалось осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения истца организовать закупку и поставку запасной части для транспортного средства, именуемой деталь. В соответствии с п. 5 договора поставки требуемой деталью является двигатель внутреннего сгорания с указанными в данном пункте характеристиками. В соответствии с п. 8 договора поставки срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней. В соответствии с п. 2 договора поставки цена договора составляет 100 000,00 руб. После вступления договора поставки в силу представитель ООО «Техносревис» в течение месяца неоднократно связывался с Золотаревым А.В. по телефону и предлагал различные варианты двигателя внутреннего сгорания, но по цене, превышающей 100 000,00 руб., что не соответствовало условиям договора. В срок до ДД.ММ.ГГГГ ООО «Техносервис» обязательства, предусмотренные договором поставки, не исполнил, двигатель внутреннего сгорания стоимостью 100 000,00 руб. ему для приобретения не предложил. В соответствии с п. 23 договора поставки в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок 10 рабочих дней с момента получения претензии возвратить ему обеспечительный платёж в сумме 50 000,00 руб., однако, ДД.ММ.ГГГГ конверт с претензией возвратился за истечением срока хранения. С момента истечения предельного срока исполнения обязательств по договору поставки, установленного п. 8 договора (ДД.ММ.ГГГГ), прошло 185 дней. Размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы составляет 555 000,00 руб. Считает, что размер неустойки должен составлять 100 000,00 руб., что не превышает цены договора поставки. Учитывая тот факт, что длительное время он находится в ожидании необходимого двигателя и не мог использовать принадлежащий ему автомобиль по назначению, был вынужден использовать арендные автомобили, находился в неведении относительно перспектив доставки ему двигателя, в связи с чем испытал нравственные страдания, которые оценивает в 10 000,00 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму обеспечительного платежа по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб., неустойку в размере 100 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 80 000,00 руб., судебные расходы в размере 10 000,00 руб.

В судебном заседании истец Золотарев А.В. на удовлетворении иска настаивал, о доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Техносервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений по иску не представил.

Суд, с учетом мнения истца, возражавшего против рассмотрения дела по правилам заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426, п. 1, 2 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ст. 458 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

По делу установлено, что между истцом Золотаревым А.В. (покупатель) и ответчиком ООО «ТЕХНОСЕРВИС» (поставщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поставки товара № (л.д. 7-9), согласно которому исполнитель обязался осуществить поиск, предоставление необходимой информации, и при наличии соответствующего поручения покупателя организовать закупку и поставку, запасной части/запасных частей для транспортного средства, а заказчик принял на себя обязанности принять поставляемую деталь и оказанные поставщиком услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего договора.

Пунктом 2 договора поставки сторонами согласована цена договора, которая составила 100 000,00 руб.

В течение двух рабочих дней, после заключения настоящего договора, покупатель обязался осуществить на расчетный счет поставщика обеспечительный платеж, в размере 50 000,00 руб. (п. 3 договора поставки).

Пунктом 5 договора поставки сторонами согласована спецификация требуемой детали, а именно: марка/модель автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2012 года выпуска, интересующая деталь ДВС (с навесным оборудованием), модель двигателя 4D56, тип двигателя Дизель, объем 2,5 куб. см., мощность 178 л.с., тип коробки передач АКПП.

Срок поставки по настоящему договору составляет от 5 до 30 рабочих дней (п. 8 договора поставки).

При исполнении обязательств по настоящему договору, поставщик осуществляет поиск необходимой покупателю детали по базам данных поставщиков, посредством отбора деталей, соответствующих требованиям спецификации и согласованием детали к поставке с покупателем. Поставщик обязан предложить покупателю на рассмотрение, как минимум три варианта запасных частей. Покупатель обязан рассмотреть представленные варианты и согласовать к поставке, интересующий его вариант. К поставке подлежит деталь, согласованная с покупателем к поставке (п. 9 договора поставки).

Согласно п. 15 договора поставки в случае одностороннего отказа поставщика от заключенного договора, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение 14 дней с момента расторжения договора. В случае одностороннего отказа покупателя от заключенного договора, обеспечительный платеж остается у поставщика.

Пунктом 17 договора поставки предусмотрено, что если к моменту окончания срока поставки по настоящему договору, покупатель не выходит на связь с поставщиком, не принимает участие в согласовании детали к поставке, от покупателя отсутствует поручение на приобретение и поставку детали из предложенных на рассмотрение вариантов – настоящий договор прекращает свое действие в последний день окончания срока поставки – предусмотренный п. 8 настоящего договора. Обеспечительный платеж в таком случае остается у поставщика.

Согласно п. 18 договора поставки качество поставляемой детали должно полностью соответствовать технической спецификации, указанной в настоящем договоре (п. 5 договора).

Заключенная сторонами сделка, фактически является смешанным договором, содержащим элементы договоров купли-продажи и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт оплаты истцом товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000,00 руб. подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ответчиком не оспаривается.

Срок поставки товара, согласно п. 8 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, был согласован сторонами от 5 до 30 рабочих дней.

Однако судом установлено, что предварительно оплаченный товар в указанный срок ответчиком истцу не поставлен.

Доказательств того, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчик суду не представил.

Истец в исковом заявлении и в своих пояснениях указал, что ООО «Техносервис» неоднократно предлагал различные варианты двигателя внутреннего сгорания, однако их стоимость превышала 100 000,00 руб., что не соответствовало условиям заключенного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар в сумме 50 000,00 руб.

От получения претензии ответчик уклонился, о чем свидетельствует возвращенный потребителю конверт с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления, и требования потребителя о возврате денежных средств не исполнил.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств предложения двигателя внутреннего сгорания по согласованной сторонами цене либо возврата обеспечительного платежа суду не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 50 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, составленный истцом, исходя из положений ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд считает необоснованным, так как положениями п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Суд считает произвести расчет неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Размер неустойки составит:

50 000,00 руб. х 185 дней х 0,5% = 46 250,00 руб.,

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер денежной компенсации морального вреда суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определяет в размере 1 000,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 625,00 руб. ((50 000 руб. + 46 250,00 руб.+ 1000,00 руб.) х 50%).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 10 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом реально понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 12).

Суд, исходя из обстоятельств рассмотрения дела, а также учитывая количество судебных заседаний и продолжительность рассмотрения дела, считает, что разумными и подлежащими взысканию в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца являются расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере в размере 4 000,00 руб.

Истец при подаче иска о защите прав потребителей к ООО «Интерком» в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, которая с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ООО «Техносервис» в доход местного бюджета в размере 3 387,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотарева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Техносервис» в пользу Золотарева А. В. убытки в размере обеспечительного платежа в размере 50 000,00 руб., неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуги в размере 46 250,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 48 625,00 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 4 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Техносервис» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 387, 50руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Алапаевский городской суд.

Судья                                                                                                       Е.Д. Подкина