Приговор по делу № 1-52/2018 от 27.03.2018

                                                                                                  Дело № 1-52\2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

         г. Хасавюрт                                                                            10 апреля 2018 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                              Алиева М.А., с участием государственного обвинителя                                    Арсанбекова Р.К.,

подсудимого                                            Умаргаджиева Р.У.,

защитника - адвоката                                                                  Шапиулаевой Г.М.,

представившей удостоверение № 169 и ордер № 025307

при секретаре судебного заседания                                         Галбацовой Ж-Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка, материалы уголовного дела в отношении

Умаргаджиева Р.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрирован в <адрес> РД, проживает <адрес>, расположенное на территории Хасавюртовского района РД, гражданина РФ, со средним образованием, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Умаргаджиев Р.У., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

12.02.2018 года примерно в 19 часов 30 минут, Умаргаджиев Р.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомашиной БМВ-525 за государственными регистрационными знаками № рус, в состоянии алкогольного опьянения, без пассажиров в салоне, двигался со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования на 13 км 500 метрах участка автодороги «Аксай-Чагаротар», расположенной на административной территории Хасавюртовского района, Умаргаджиев Р.У. пренебрегая Правилами Дорожного Движения РФ, в частности видимость на дороге, погодные условия, двигаясь со скоростью примерно 80 км/час, внезапно увидев впереди себя автомашину с включенными световыми сигналами, допустил опрокидывание в кювет затем совершил наезд на Ташовгаджиева Т.Г., который в этот момент находился в поле, возле обочины автодороги, тем самым Умаргаджиев Р.У. нарушил «Правила дорожного движения» утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 19.12.2014г.) регламентированный п. 10.1 и 9.9.

Согласно п. 10.1 Правил Дорожного Движения РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Согласно п.9.9 Правил Дорожного Движения «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговорённых в пунктах 12.1, 24.2-24.4, 24.7,25.7 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения».

В указанной дорожно-транспортной ситуации, с учетом того, что при возникновении опасности для движения Умаргаджиев Р.У. выехал на обочину, в результате чего потерял управление над автомобилем БМВ за государственными регистрационными знаками Н 767 НН 05 рус, усматривается не соответствие с требованиями пунктов 10.1. и 9.9. ПДД.

Техническая возможность предотвратить наезд на пешехода для водителя автомобиля БМВ за государственными регистрационными знаками Н 764 НН 05 рус, рассматриваемого ДТП, определялась не наличием технической возможности как таковой, а выполнением им требований пунктов 10.1 и 9.9., Правил Дорожного Движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (наезд) Ташовгаджиев Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений в виде перелома костей свода черепа, перелома шейного отдела позвоночника, закрытых переломов бедренной кости, костей голени справа и костей голени слева на уровне верхней и нижней трети, множественных ссадин туловища и конечностей, кровоподтеков задней поверхности коленных сустав, скончался на месте.

В судебном заседании подсудимый Умаргаджиев Р.У. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 4 ст. 264 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявил, что подсудимый причиненный преступлением вред загладил полностью, между ними состоялось примирение и к нему никаких претензий не имеет, просил освободить подсудимого от наказания.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Умаргаджиева Р.У. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Умаргаджиев Р.У. обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, собранных органами предварительного следствия, виновность Умаргаджиева Р.У. установленной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Умаргаджиева Р.У., в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, что Умаргаджиев Р.У. ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, помирился с потерпевшим, добровольно загладил вред, причиненный в результате преступления,

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Умаргаджиеву Р.У., не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, совершенного Умаргаджиевым Р.У., степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на безопасность дорожного движения и повлекшего смерть пострадавшего, а также тяжесть наступивших для потерпевшего в результате действий Умаргаджиева Р.У. последствий, суд, несмотря на мнение потерпевшего по мере наказания, совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, считает, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление виновного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. По этим же мотивам, суд не усматривает оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Кроме того, учитывая характер допущенных Умаргаджиевым Р.У. грубых нарушений правил дорожного движения, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает невозможным сохранение за Умаргаджиевым Р.У. права управления транспортными средствами и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид дополнительного наказания в санкции инкриминируемой нормы закона предусмотрен в качестве обязательного, а оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку отягчающие обстоятельства отсутствуют и имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ Умаргаджиев Р.У. должен отбывать наказание в колонии-поселении, так как осуждается к лишению свободы, за совершенное им преступление средней тяжести, по неосторожности, как лицо, ранее не отбывавшее лишение свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Умаргаджиева Р.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии - поселении.

Срок отбытия наказания Умаргаджиеву Р.У. исчислять с 13 февраля 2018 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Умаргаджиеву Р.У. – содержание под стражей, оставить без изменения, до доставления его в колонию поселение.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Умаргаджиева Р.У. от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки БМВ-525 за государственными регистрационными знаками № рус, находящийся на хранении у супруги подсудимого, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                             М.А.Алиев