Решение по делу № 2-3471/2013 от 05.03.2013

Дело №2-3471/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2013 года

Свердловский районный суд гор.Перми

В составе:

Председательствующего        Борцовой Е.П.

При секретаре            Молчановой Е.И.

С участием представителя истца    Ивановой А.С.

С участием представителя ответчика адвоката Брагина В.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в гор.Перми

Гражданское дело по иску

Пономарева С. Н. к Кузнецову И. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

     Пономарев С. Н. обратился в суд с исковыми требованиями к Кузнецову И. Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ между оветчиком и ФИО1 – <данные изъяты>, был заключен брак, в связи с чем ответчик был зарегистрирован по указанному месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ фактически брачные отношения прекратились, брак расторгнут, ответчик из квартиры добровольно выехал, в ней не проживает, личные вещи из квартиры забрал, обязанности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения не исполняет.

    В судебное заседание истец не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поодержала. Пояснила, что ответчик, являющийся мужем сестры истца с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживет, брак между ответчиком и сестрой истца расторгнут, об ответчике ничего не известно с ДД.ММ.ГГГГ, где в настоящее время он может проживать – истцу не известно.

    Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью его мества жительства в соответствии со ст.50 ГПК РФ его интересы в суде представляет адвокат по назначению; представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, считает, что обращением истца в суд права ответчика нарушены.

    Заслушав представителей сторон, изучив документы дела, суд установил следующее.

    Согласно копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО и <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> Пономареву С.Н. была предоставлена квартира по <адрес> (л.д. 7), с ней же был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.9-12); ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 14). Согласно представленной справки в настоящее время по <адрес> прописаны ФИО1, Кузнецов И. Ю., <данные изъяты> ФИО1, и Пономарев С.Н. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами Кузнецовыми расторгнут.

Свидетель ФИО1 пояснила, что проживает по <адрес>, истец <данные изъяты>, фактически совместное проживание имело место до ДД.ММ.ГГГГ; их семья распалась, поскольку ответчик ее избивал, наносил ножевые ранения, в связи с чем она прекратила с ним совместное проживание, после чего ответчик собрал все вещи и уехал. Она обращалась в милицию с заявлением о розыске, ответчика нашли проживающим на <адрес>, сотрудникам милиции он сказал, что никакой семьи не знаю и знать не хочет. Родственников у ответчика нет, сестра умерла в ДД.ММ.ГГГГ, до смерти сестра тоже о нем ничего не знала. У них есть общий ребенок, с ребенком ответчик также с 96 года не поддерживает отношений.

Свидетель ФИО3 пояснила, что проживает по <адрес>. Пономарева она знает давно, больше10 лет, ответчика в квартире ни разу не видела.

В соответствии со ст. 83 ч. 3 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума ВС от 02.07.2009 года № 14 предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

    Таким образом, судом установлено, что ответчик длительное время (с ДД.ММ.ГГГГ) в квартире не проживает, членом семьи кого-либо из лиц, проживающих в квартире – не является, выехав из квартиры добровольно –ь забрал свои вещи, с момента выезда из квартиры не несет обязательств по её содержанию и оплате коммунальных платежей.

    Таким образом, перестав являться членом семьи нанимателя, добровольно выехав из жилого помещения - ответчик в силу требований закона утратил право пользования данным жилым помещением.

    С учетом изложенного, исковые требования истицы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Доводов и доказательств в опровержение заявленных требований суду не приведено и не представлено.

    Данное решение в соответствии с п.31 «е» «Правил регистрации и снятия граждан Российской федерации по месту пребывания и по месту жительства граждан в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713 является основанием к снятию ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Пономарева С. Н. удовлетворить.

Признать Кузнецова И. Ю. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, сняв его с регистрационного учета по месту жительства из указанного жилого помещения.

    Решение в течении месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья:                    -Е.П.Борцова.