Решение по делу № 2-130/2013 (2-2581/2012;) от 12.10.2012

№ 2-130/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Кувшиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Ивантеево» к Администрации Ступинского муниципального района, Каличенок ФИО15 о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором ( с учетом уточнения - л.д. 76) просил : признать ничтожным договор аренды № 1030 от 5 марта 2012 г. земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> отведенного для садоводства, общей площадью1000 кв.м, заключенный между Администрацией Ступинского муниципального района и Каличенок ФИО16, применить к указанному договору аренды № 1030 от 5 марта 2012 г. земельного участка последствия недействительности ничтожной сделки.

В обоснование иска пояснил, что спорный земельный участок № принадлежит истцу на праве постоянного бессрочного пользования, Госактом серии МО № 3310-157 был предоставлен на основании постановления Администрации Ступинского района № 176-п от 15.02.1993 года войсковой части № 03770 земельный участок площадью 13,6 га для коллективного садоводства, участок отведен в натуре, утверждены список членов СНТ, зарегистрирован Устав СНТ, согласован генеральный план. Участок № входит в состав земель, выделенных СНТ «Ивантеево», и был закреплен за ФИО4, который впоследствии был исключен из членов СНТ за неуплату взносов. Договор аренды заключен на основании постановления Администрации Ступинского муниципального района № 940-п от 05.03.2012 г., принятого по заявлению Каличенок М.А., с учетом выписки из протокола общего собрания № 10 от 11.02.2012 г. членов СНТ «Ивантеево». Администрация предоставила Каличенок М.А. спорный земельный участок как члену СНТ «Ивантеево», тогда как Каличенок М.А. никогда в члены СНТ «Ивантеево» не принимался. Бывший председатель Иваньшина Т.Н. ввела в заблуждение Администрацию Ступинского муниципального р-на, предоставив фиктивную выписку из протокола общего собрания. Протокол № 10 велся в ходе собрания 7 мая 2012 г. и вопрос о приеме гр. Каличенок М.А. в члены товарищества на повестке дня не стоял, выписка из протокола общего собрания № 10 от 11.02.2012 г., на основании которой Администрация Ступинского муниципального района предоставила Каличенок М.А. в аренду спорный земельный участок, является незаконной и не соответствует действительности. Каличенок М.А. как ветеран боевых действий имеет преимущественное право при вступлении в садоводческие некоммерческие объединения граждан, но не на внеочередное предоставление земельного участка. Все документы СНТ были переданы по акту Иваньшиной Т.Н. новому председателю, протокол №10 от 11.02.2012 года не передавался.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луць Н.Л. иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Новиков И.Е. иск не признал, поддержал письменные возражения в отзыве ( л.д.65), пояснил, что Каличенок М.А. обращался к прежнему председателю СНТ «Ивантеево» Иваньшиной Т.Н., которая выдала ему документы, пояснив, что он принят в члены СНТ на общем собрании, где он сам не присутствовал, так как на основании ст. 13 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан земельными участками является обязанностью органа местного самоуправления. Земельный участок предоставляется решением органа местного самоуправления, поэтому выписка и протокола общего собрания членов СНТ не является основанием для выделения земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Ступинского муниципального района по доверенности Баулина Н.Е. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что участок был предоставлен Каличенок М.А. как ветерану боевых действий, был принят в члены СНТ, что зафиксировано в протоколе

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 166 Гражданского кодекса РФ,

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

(ред. от 07.12.2011) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан.

2. Регистрация и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков, ведутся органами местного самоуправления отдельно. Очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений.

Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список.

Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан.

В соответствии со ст. 14 указанного закона,

1. Орган местного самоуправления по месту жительства заявителей в соответствии с потребностью в земельных участках и с учетом пожеланий граждан ходатайствует перед органом местного самоуправления, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, о выборе (предварительном согласовании) соответствующих земельных участков.

2. Орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

3. На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

4. После государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность.

В соответствии со ст. 18 указанного закона, 4. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как следует из представленных документов, Госактом серии МО № 3310-157 на основании постановления Администрации Ступинского района № 176-п от 15.02.1993 года войсковой части № 03770 был предоставлен земельный участок площадью 13,6 га для коллективного садоводства, участок отведен в натуре, утверждены список членов СНТ, зарегистрирован Устав СНТ, согласован генеральный план ( л.д. 106-120).

05 марта 2012 г. между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и Каличенок ФИО17 был заключен договор № 1030 аренды земельногоучастка по адресу: <адрес>, для садоводства, площадью 1000 кв.м., на основании постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области № 940-п от 05.03.2012 г. из текста которого следует, что к заявлению Каличенок М.А. была приложена выписка из протокола общего собрания №10 от 11.02.2012 года членов СНТ «Ивантеево» ( л.д. 51, 40).

Согласно ответу Администрации Ступинского района на заявление Каличенок М.А. о предоставлении земельного участка, от 30.06.2011 года, Каличенок М.А. был включен в список очередников за №92 ( л.д. 56).

Из пояснений истца, информационного письма и заявления СНТ «Ивантеево» ( л.д. 23,24) в Администрацию Ступинского муниципального района оботмене постановления № 940-п от 05.03.2012 г., следует, что 7 мая 2012 г. в ходе проведения общегособрания членов СНТ «Ивантеево» с просьбой о принятии в члены товарищества обратился Каличенок М.А. и предъявил Постановление Администрации Ступинского муниципального р-на № 940-п о предоставлении ему земельного участка № в аренду.

Основанием к изданию постановления являлась выписка из протокола общего собрания СНТ «Ивантеево» № 10 от 11.02.2012 г. ( л.д.43) о принятии в члены СНТ Кругликовой Н.Н., Каличенок М.А., Кузнецовой О.В., подписанная председателем Иваньшиной Т.Н., секретарем собрания Балашовым А.Д.

Истцом представлен протокол №10 общего собрания СНТ «Ивантеево», состоявшегося 07.05.2012 года ( л.д. 92), решением собрания избран новый председатель СНТ- Паславский В.В. вместо Иваньшиной Т.Н., в п. решения 7 указано о переносе вопроса по участку № на следующее собрание, которое состоится 02.06.2012 года.

Решением собрания от 02.06.2012 года ( л.д. 95) СНТ «Ивантеево» предполагало довести до сведения Администрации о предоставлении ей фиктивного протокола не проводившегося собрания, а также использовать земельный участок № для внутренних нужд.

Из допроса свидетеля ФИО18 следует, что ей принадлежит участок № вСНТ «Ивантеево», она была принята в члены СНТ после смерти ее мужа и оформления наследства в 2010 году, но членская книжка ей была выдана позже - 19.07.2011 года, когда именно ее приняли в члены СНТ, не может сказать, так как не посещает собрания. О собрании в феврале 2012 года ее не извещали, она не знает, было ли собрание, так как никогда не ездит на участок зимой.

В судебном заседании обозревалась членская книжка ФИО11, выданная ей 19.07.2011 года, с отметками о внесении членских и целевых взносов.

Из допроса свидетеля ФИО12 следует, что он является членом СНТ «Ивантеево», ФИО7 не является членом СНТ или его родственницей, об общем собрании в феврале 2012 года его не извещали, обычно объявления развешивают на столбах в СНТ, зимой в СНТ никто не ездит. ( л.д. 132).

Свидетель ФИО13 показал, что в мае 2012 года было отчетно-выборное собрание, было заявлено, что должны принять ФИО1 в члены СНТ, было представлено постановление Главы Района и выписка из протокола общего собрания, проводившегося в феврале, это вызвало возмущение, так как собрания в феврале не было, и никогда не проводят зимой, все приезжие, поэтому собрания проводят в мае.

Свидетель ФИО14 пояснил, что выписку из протокола общего собрания № 10 от 11.02.2012 г. не подписывал и подпись на представленном ему на обозрение л.д. 43 ему не принадлежит, секретарем собрания бывал один-два раза, в феврале 2012 года собрания не было. Он в феврале 2012 года был старшим улицы, его бы председатель известила, так как председатель обычно обзванивает старших улицы, а те уже извещают членов СНТ по своей улице.

Судом принимались меры к вызову свидетеля ФИО5, которая уведомила суд телеграммой о невозможности явиться в связи с уходом за тяжелобольным мужем.

Ответчиком представлен реестр сдачи документации и имущества СНТ «Ивантеево» от 07.05.2012 года, согласно которому председатель СНТ «Ивантеево» Иваньшина Т.Н. передала избранному председателю Паславскому В.В. протоколы общих собраний и заседаний членов правления №1-9, протокол №10 от 11.02.2012 года не передавался. Представители истца пояснили, что протоколы собраний Правления и общих собраний СН имели общую нумерацию.

    В ходе судебного разбирательства представлены перечисленные доказательства, подтверждающие недействительность выписки из протокола общего собрания № 10 от 11.02.2012 г., так как из показаний свидетелей следует, что общее собрание членов СНТ «Ивантеево» 11.02.2012 г. не проводилось, на нем не могли рассматриваться вопросы о принятии в члены СНТ ФИО7, которая, согласно списку членов СНТ, не является членом СНТ, о принятии в члены СНТ ФИО11, которой членская книжка была выдана еще в 2011 году, от нее принимались взносы, как от члена СНТ, следовательно, она была принята ранее июля 2011 года, выписка из протокола подписана от имени ФИО14 другим лицом, протокол общего собрания с таким номером и датой прежним председателем СНТ «Ивантеево» вновь избранному не передавался.

Следовательно, постановление Администрации Ступинского муниципального района Московской области № 940-п от 05.03.2012 г. принято на основании недействительного документа, земельный участок был предоставлен в аренду ответчику Каличенок М.А.,не являющемуся членом СНТ «Ивантеево».

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 16.10.2012) "О ветеранах",

Ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются такие меры социальной поддержки, как преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан, при этом внеочередное предоставление земельного участка в указанных объединениях граждан не предусмотрено.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при предоставлении Каличенок М.А. в аренду земельного участка не были соблюдены требования законодательства о ветеранах и садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан, нарушено право СНТ «Ивантеево» на использование участка № в интересах членов СНТ, в связи с чем договор аренды подлежит признанию недействительным.

Исковые требования о применении последствий недействительной сделки суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку сторонами не представлены доказательства исполнения сделки, поступления земельного участка в фактическое владение ответчика Каличенок М.А., и необходимости возврата полученного сторонами по сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, ст. 263 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СНТ «Ивантеево» к Администрации Ступинского муниципального района, Каличенок ФИО19 удовлетворить частично.

Признать ничтожным договор аренды № 1030 от 5 марта 2012 г. земельного участка, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, отведенного для садоводства, общей площадью1000 кв.м, заключенный между Администрацией Ступинского муниципального района и Каличенок ФИО20.

Исковое заявление в части применения последствий недействительности ничтожной сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 08 февраля 2013 года.         

Судья: Романенко Л.Л.