Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6743/2017 от 30.06.2017

                №2-6743/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                04 августа 2017 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Даутовой А.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязуется поставить пиломатериал истцу, истец в свою очередь обязан принять товар и оплатить. Согласно приложения № к договору спецификации определены требования к поставляемому товару, видам, размерам, качеству. Согласно приложению № заявке № от ДД.ММ.ГГГГ определен поставляемый товар, общая стоимость согласно п.2 заявки № составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 заявки № сторонами согласован порядок оплаты – первая часть 30% оплачивается истцом на предоплату в течение пяти банковских дней. Истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, тем самым обязанность по предоплате истцом исполнена в полном объеме. Однако свои обязательства, предусмотренные п. 4 заявки № ответчиком по поставке первой партии товара до настоящего времени не исполнены. В соответствии п. 4 заявки № в случае не поставки товара на склад покупателя в течение семи рабочих дней ответчик обязуется вернуть предоплату истцу в течение трех банковских дней. Однако до настоящего времени обязательства по договору поставки ответчиком не выполнены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных им денежных средств по договору в полном объеме. До настоящего времени требования истца о возврате необоснованно удерживаемой ответчиком денежной суммы не выполнено. Просит расторгнуть договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец, ответчик в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. В суде присутствует представитель истца по доверенности.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Учитывая личное уведомление ответчика о времени и дате судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО требования поддержал по доводам, указанным в заявлении, суду пояснил, что ответчик злоупотребил своим правом на отмену заочного решения, тогда как никаких других доказательств оплаты задолженности не представил.

    Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор поставки №, в соответствии с п.1.1 которого ответчик обязуется поставить пиломатериал истцу, истец в свою очередь обязан принять товар и оплатить. Согласно приложения № к договору спецификации определены требования к поставляемому товару, видам, размерам, качеству. Согласно приложению № заявке № от ДД.ММ.ГГГГ определен поставляемый товар, общая стоимость согласно п.2 заявки № составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.3 заявки № сторонами согласован порядок оплаты – первая часть 30% оплачивается истцом на предоплату в течение пяти банковских дней. Истцом была произведена предоплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ и в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым обязанность по предоплате истцом исполнена в полном объеме. Однако свои обязательства, предусмотренные п. 4 заявки № ответчиком по поставке первой партии товара до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из заключенного между сторонами по делу договора следует, что ни одна из сторон предпринимательскую деятельность не осуществляет, а потому суд соглашается с доводами истца о применении к правоотношениям сторон положений главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих общие положения о купле-продаже.

Согласно ч.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороны (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него определенную договором денежную сумму (цену).

В силу положения ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно заключенного между сторонами договора, продавец, обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Срок поставки товара в соответствии с п. 4 заявки № составил 7 рабочих дней после получения предоплаты.

    Истец свои обязательства по предоплате выполнил в полном объеме, оплатив стоимость товара в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком обязательства по договору в установленные сроки до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, товар покупателю не доставлен, иного в судебном заседании не доказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и расторжении договора.

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом в соответствии с требованиями ст.ст. 452, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о расторжении договора. Учитывая отказ ответчика о передаче товара в предусмотренные договором и законом сроки, покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации.

А потому, учитывая положения ст.398 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком доказательств исполнения в срок принятых на себя обязательств не предоставлено, предварительно оплаченный товар покупателю не доставлен, не передан, при таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора поставки и возврате уплаченных за товар денежных средств, в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

          Согласно требованиям ст.ст. 88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, а потому подлежат взысканию с ответчика ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО заключен договор оказания юридических услуг №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к нему, согласно условий договора общая стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, которые оплачены. Учитывая сложность и категорию спора, участие представителя в судебных заседаниях и на стадии подготовки дела, суд полагает возможным снизить размер расходов до <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор поставки №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО денежные средства, оплаченные за товар в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий судья     подпись                     С.В. Калашникова