Решение по делу № 2-373/2014 ~ М-3319/2013 от 27.12.2013

Дело № 2-373/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Духаниной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальковой Е. А. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, переплаты по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Малькова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, переплаты по договору, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Казьминым В.А. был заключен договор уступки прав требований по договору № переуступки прав по договору № об участии в долевом строительстве Объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является жилая квартира, имеющая следующие характеристики: секция - <данные изъяты>, этаж - <данные изъяты>, количество комнат - <данные изъяты>, тип - <данные изъяты>, номер квартиры - <данные изъяты>, общая площадь -<данные изъяты> кв.м. Согласно п. № цена договора составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по договору перед цедентом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Для оформления права собственности, истец обратился в ООО «Желстрой» с просьбой подписания акта приема-передачи квартиры, на что ему было предложено подписать его задним числом. Обратившись в службу регистрации, кадастра и картографии, истцу было разъяснено, что для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру необходим технический и кадастровый паспорт. При замере квартиры сотрудниками ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» установлено, что в квартире произведена перепланировка, а именно нет межкомнатных перегородок в соответствии с планом. Истец возводил перегородки самостоятельно, и выполнил их возведение с небольшими отклонениями от плана, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного документа видно, что перегородки возведены и общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Истцом по договору было оплачено за <данные изъяты> кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. <данные изъяты> рубля за 1 кв.м. Таким образом, истец произвел переплату по договору на сумму <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку исполнений обязательств по договору с ответчика в ее пользу подлежит взысканию неустойка на сумму <данные изъяты> рублей. Также в связи с задержкой строительства квартиры истец испытывала моральные страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с ООО «Желстрой» в свою пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Желстрой» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался, возражений по заявленным требованиям не представил, в связи, с чем в силу ст. 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Казьмин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казьминым В.А. и Мальковой Е.А. заключен договор уступки прав №, в соответствии с которым Казьмин В.А. уступил последней право требования на квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., исходя из стоимости 1 кв.м. – <данные изъяты> рублей, расположенной на <данные изъяты>, в секции <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Права требования на указанную квартиру принадлежало Казьмину В.А. на основании договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ООО «Желстрой» (п.№ договора).

В соответствии с п. № Договора уступки - за уступку права по договору Малькова Е.А. обязуется оплатить Казьмину В.А. 1 <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по оплате указанной суммы Малькова Е.А. выполнила в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Согласно п.№ договора, застройщик обязуется сдать жилой дом в эксплуатацию в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением Железнодорожного городского суда <адрес> за Мальковой Е.А. признано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> (л.д.№).

В связи с нарушением сроков передачи истцу квартиры согласно ст.6 Федерального закона № 214, п.1 ст. 330 ГК РФ, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка по следующим основаниям.

ООО «Желстрой» является застройщиком жилого дома по адресу: <адрес>, разрешение на строительство которого было выдано застройщику первоначально ДД.ММ.ГГГГг. за №, затем ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик осуществляет строительство в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ от 31.12.2004г.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Изменение сроков строительства дома и сдачи его в эксплуатацию, и как следствие, изменение срока передачи квартиры истцу является изменением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, что в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по согласованию сторон по договору, либо на основании решения суда.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, многоэтажный жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи дома в эксплуатацию и передачи квартиры обоснованными.

Представленные истцом расчет неустойки судом проверен и арифметически верен.

Таким образом с ООО «Желстрой» в пользу Малькова Е.А. подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> рублей.

Также в соответствии со ст.151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Желстрой» подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, допущена просрочка выполнения обязательства по передачи истцу квартиры, ответчиком допущено нарушение ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, принимая во внимание период просрочки передачи квартиры истцу, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Как следует из технического паспорта спорной квартиры, выданного <адрес> филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры истца составляет <данные изъяты> кв.м.

В договоре уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ установлена площадь квартиры в размере <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница по площади в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мальковой Е. А. к ООО «Желстрой» о взыскании неустойки, переплаты по договору, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Желстрой» в пользу Мальковой Е. А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, сумму переплаты по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья С.Д. Двуреченских

Решение суда принято в окончательной форме 04 марта 2014 года.