Решение по делу № 2-3226/2016 от 16.05.2016

<данные изъяты>    Дело №2-3226/16

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мирончук А.А.,

при секретаре Ворониной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульман Е.Н., Курицыной Т.В. к Милявскому Д.Л. о выделе долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности -

УСТАНОВИЛ:

Шульман Е.Н., Курицына Т.В. обратились в суд с иском к Милявскому Д.Л. о выделе доли в жилом доме с прекращением права общей долевой собственности.

В обоснование своих требований истцы указали, что стороны являются собственниками в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, сельское поселение Соколовское, <адрес>. Доли в праве собственности распределены следующим образом: Шульман Е.Н. – ? доля в праве; Курицына Т.В. – ? доля в праве, Милявский Д.Л. – ? доля в праве.

Истцы просили произвести выдел их долей в домовладении в натуре, с прекращением права общей долевой собственности, выделить им в собственность по ? доле каждой часть жилого дома (<адрес>), состоящую из следующих помещений: пом. № площадью 13,5 кв.м и 14,7 кв.м в основном строении лит. А, пом. № площадью 12,4 кв.м лит. а, помещение № площадью 20,4 кв.м лит. а2.

В судебное заседание истцы, извещенные надлежащим образом, не явились, их представитель в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», выдел по требованию участника долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Из системного толкования приведенных положений следует, что при разрешении споров о реальном разделе жилого дома (выделе доли) юридически значимыми являются вопросы о технической возможности раздела полезной (т.е. отапливаемой) площади дома путем переоборудования, достроек, перестроек; выдела соответствующих по размерам и свойствам долям в праве собственности изолированных помещений (квартир), и присуждения их спорящим сторонам в индивидуальную собственность с учетом интересов сторон, фактически сложившегося порядка пользования и др.

Законодателем (абз.2 п. 3 и абз.1 п. 4 ст. 252 ГК РФ) установлены случаи, когда судом может быть отказано в удовлетворении требования о выделе доли из общей долевой собственности, к их числу относятся случаи, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, когда доля собственника незначительна и не может быть реально выделена.

Из разъяснения, содержащегося в Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР N 4 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности», следует, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы как жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В судебном заседании установлено, что стороны являются сособственниками жилого <адрес>, общей площадью 72,8 кв.м, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, сельское поселение Соколовское, <адрес>, в следующих долях: Шульман Е.Н. – ? доля; Курицына Т.В. – ? доля; Милявский Д.Л. – ? доля. Право долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП.

Из технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» и сведений государственного кадастра недвижимости следует, что указанное домовладение представляет собой жилой дом, состоящий из основного строения лит.А, основной пристройки лит. А1, холодной пристройки а, веранды лит. а1, веранды лит. а2.

Предложенный истцами вариант выдела долей жилого дома не предусматривает переоборудования жилых помещений в нежилые, а равно не влечет несоразмерный ущерб спорному строению с нарушением его технической целостности и исправности (разрушение), либо несоответствие требованиям, которые предъявляются к жилым помещениям по их размеру, освещенности, инсоляции и др.

При таких обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон и третьих лиц, требования Шульман Е.Н., Курицыной Т.В. о выделе в натуре долей жилого дома, расположенного по адресу: Московская <адрес>, Солнечногорский <адрес>, сельское поселение Соколовское, <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Право общей долевой собственности Шульман Е.Н., Курицыной Т.В., с одной стороны, и Милявского Д.Л., с другой стороны, на спорный жилой дом подлежит прекращению в связи с выделом указанных долей в натуре.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Иск Шульман Е.Н., Курицыной Т.В. о выделе долей жилого дома удовлетворить.

Выделить в долевую собственность Шульман Евгении Николаевны и Курицыной Татьяны Валерьевны по ? доле каждой часть жилого <адрес>, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, <адрес>, состоящую из следующих помещений: пом. № площадью 13,5 кв.м и 14,7 кв.м в основном строении лит. А, пом. № площадью 12,4 кв.м лит. а, помещение № площадью 20,4 кв.м лит. а2.

Прекратить право общей долевой собственности Шульман Евгении Николаевны, Курицыной Татьяны Валерьевны на ? долю каждой на жилой <адрес>, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Соколовское, <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности Шульман Е.Н., Курицыной Т.В. на выделенную часть жилого дома по ? доле каждой.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                  А. Мирончук