Решение по делу № 2-4892/2016 ~ М-2955/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-4892/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2016 года     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Васильева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя истца Кулешовой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова ФИО14 к Кузьминой ФИО15 и Кузьмину ФИО16 об истребовании подлинников свидетельств о государственной регистрации права за наследодателем,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику, в котором просил у ответчиков свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО 30.10.2009 года и свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО 19.02.2007 года.

Иск мотивировал тем, что он является наследником к имуществу Даниловой Л.Н. умершей ДД.ММ.ГГГГ. Данилова Л.Н. при жизни являлась собственником <адрес> и <адрес>. Наследников первой очереди нет, наследниками второй очереди является истец. При обращении к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство было отказано по причине не предоставления подлинных свидетельств о государственной регистрации права собственности, однако, данные свидетельства находятся у ответчиков, отдать свидетельства ответчики отзываются.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Кузьмина ФИО17., Кузьмин ФИО18. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Третьи лица нотариус Куст Т.В., Елизарова ФИО19., Кулешов ФИО20. в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Как видно из материалов дела истец вступил в наследство, открывшееся после смерти Даниловой Л.Н. Право собственности возникает с момента открытия наследства.

Согласно статье 135 Гражданского кодекса РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. В силу данной нормы свидетельства о государственной регистрации являются принадлежностью.

Таким образом, собственником правоустанавливающих документов на квартиры является истец.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, Данилову Л.Н. знает 35 лет, они вместе работали, вместе дружили, документы, которые просит истребовать истец, она видела сама на квартире по Пархоменко. Когда Данилова Л.Н. умерла, она не могла попасть в квартиру, Кузьмина ФИО21. забрала ключи, Олег замок сразу переделал. Когда она ему позвонила, и попросила отдать свидетельство о смерти он ей сказал, что документы у него, и он сам все сделает.

Из пояснений свидетеля ФИО8 следует, что Олег не отдает документы, потому что не может найти Наташу.

Ответчик Кузьмин ФИО22. наследником имущества Даниловой Л.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не является, а, следовательно, удерживает правоустанавливающие документы на него неправомерно.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно статья 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Кузьмин ФИО23. не представил доказательств того, что правоустанавливающие документы переданы истцу.

Следовательно, иск в части требований к Кузьмину ФИО24. подлежит удовлетворению.

В части требований к Кузьминой ФИО25. оснований для удовлетворения иска нет, так как истцом доказательств нахождения у нее правоустанавливающих документов не представил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск Кулешова ФИО26 удовлетворить частично.

Истребовать у Кузьмина ФИО27 свидетельство о государственной регистрации права <адрес>, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО 30.10.2009 года.

Истребовать у Кузьмина ФИО28 свидетельство о государственной регистрации права <адрес> выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по НСО 19.02.2007 года.

В удовлетворении иска к Кузьминой ФИО29 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года.

Судья: (подпись)     Д.С. Васильев

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-4892/2016, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.