Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2016 (2-2326/2015;) ~ М-1596/2015 от 08.05.2015

Гражданское дело № 2-87/16 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    10 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Даниловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КФХ Красноперова В.Н. к Городиловой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Городиловой А.П., Галямову Р.Р., Титову Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Из текста искового заявления установлено, что «20» августа 2012 года между крестьянским (фермерским) хозяйством Титова ДВ, крестьянским (фермерским) хозяйством Красноперова ВН, в качестве Заказчиков, и Городиловой АП, Галямовым РР, в лице директора Юридическое бюро «Право», в качестве Исполнителей, был заключен договор на оказание услуг (далее по тексту - Договор). Пунктом 2.4, Договора на Заказчика возложена обязанность по оплате работы Исполнителей авансовым платежом. В связи с чем, Красноперовым ВН, в качестве предоплаты по Договору, Городиловой АВ была передана денежная сумма в размере <данные скрыты>. Данный факт подтверждается распиской. Указанная денежная сумма была передана лично Городиловой АП для оказания следующих услуг: получение предпроектной, разрешительной документации; составление технического задания для проектирования базы. Также в качестве предоплаты по Договору Городиловой АП была передана денежная сумма в размере <данные скрыты> для оказания услуг по выполнению сметы на строительно-монтажные работы на объекте «Производственная база», что подтверждается распиской от <дата>. В соответствии с пунктом 2,1. Договора, «Исполнители выполняют вышеперечисленные задачи в соответствии с графиком работы и по срокам, установленным государственными учреждениями и землеустроительными предприятиями (если не оговорены другие сроки)». Сроки установлены, в связи, с чем истцом применены разумные сроки исполнения обязательств, предусмотренные ст. 314 ГК РФ. Договор в срок не исполнен. Во исполнение пункта 3.3. Договора, <дата> года истцом были направлены претензии с требованием к Городиловой АП о возврате денежной суммы, переданной в качестве предоплаты по Договору в срок до <дата> и уведомлением о намерении расторгнуть Договор. Претензии были направлены всем заинтересованным лицам (Городиловой АП, Галямову РР и Титову ДВ).

    В ходе рассмотрения дела истец уточнил основание требований, указав, что ответчик Городилова А.П. получила от истца денежные средства в размере <данные скрыты> неосновательно, то есть без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому, с учетом уточнения требований, просит:

1. Взыскать в пользу Красноперова ВН с Городиловой АП денежную сумму, в размере <данные скрыты>;

2. Взыскать в пользу Красноперова ВН с Городиловой АП проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>;

3. Взыскать в пользу Красноперова ВН с Городиловой АП проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического исполнения решения суда от суммы основного долга по ставке рефинансирования Банка России (8,25%);

4. Взыскать в пользу Красноперова ВН с Городиловой АП расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные скрыты>.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Метаком».

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> производство по делу в части требований к ответчикам Галямову Р.Р., Титову Д.В. прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований привлечены Галямов Р.Р., Титов Д.В.

Истец, уведомленный должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл. Письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Коровкина Е.А., действовавшая на основании доверенности, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик (Городилова А.П.), третьи лица (ООО «Метаком», Галямов Р.Р., Титов Д.В.) уведомленные должным образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 (Обязанность возвратить неосновательное обогащение) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) - Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из вышеуказанных норм права следует, что юридически значимыми по данному делу обстоятельствами являются - факт приобретения ответчиком имущества за счет истца (а именно - факт передачи ответчику спорной денежной суммы) и ее размер, бремя доказывания которых лежало на истце, а также наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, бремя доказывания которого лежало на ответчике.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12, части 1 статьи 56 ГПК РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ГК РФ - должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии с требованиями статьи 1102 ГК РФ, а также с учетом положений статьи 161 и пункта 1 статьи 162 ГК РФ ответчик должен был представить суду письменные доказательства, подтверждающие наличие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества (спорной денежной суммы) за счет истца, однако каких-либо письменных доказательств, достоверно подтверждающих данный факт суду не представлено.

Истец, в свою очередь, по мнению суда, представил достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие то, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег денежные средства в размере <данные скрыты> за счет истца.

Истцом в материалы дела представлена расписка, согласно которой Городилова А.П. получила от Красноперова В.Н. денежную сумму в размере <данные скрыты> в целях выполнения условий договора на оказание услуг (Титов, Красноперов к Городиловой, Галямову) как приложению к договору о сотрудничестве о совместной деятельности (Титова Д.В., Красноперова В.Н. глав КФЧ-в) в соответствии с приложением №) получение предпроектной, разрешительной документации; 2) составление технического задания для проектирования. Кроме того, истцом представлена расписка от <дата>, согласно которой ответчик получила от истца <данные скрыты> для выполнения сметы на СМР объект «Произв. база» по адресу д. <адрес>.

Вместе тем, каких-либо правовых оснований для получения указанной суммы ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что «20» августа 2012 года между крестьянским (фермерским) хозяйством Титова ДВ, крестьянским (фермерским) хозяйством Красноперова ВН, в качестве Заказчиков, и Городиловой АП, Галямовым РР, в лице директора Юридическое бюро «Право», в качестве Исполнителей, был заключен договор на оказание услуг далее по тексту – Договор), согласно которого Заказчики поручают, а Исполнители принимают на себя следующие обязательства по оформлению в аренду земельного участка для строительства базы снабжения:

- быть представителями Заказчика во всех инстанциях касающихся данного Договора;

- собрать необходимые документы для формирования землеустроительного дела;

- заключить Договор с землеустроительной фирмой для проведения межевания земельного участка;

- контролировать процесс подготовки землеустроительного дела и сдачу его в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в <адрес>;

- подготовка документов для издания постановления Администрации МО «<адрес>» о предоставлении земельного участка для строительства базы снабжения;

- подготовка технических условий на подключение к коммуникациям (водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, теплоснабжение)

- сопровождение проектно-изыскательских работ на объект строительства - база снабжения;

- ввод объекта и эксплуатацию

- регистрация права собственности в органах государственной регистрации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд отмечает, что в указанном договоре не согласованны ни предмет договора (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), ни условия и размер оплаты, а потому приходит к выводу, что указанный договор между сторонами не заключен.

Согласно Договора о сотрудничестве и совместной деятельности от <дата> договор заключен для достижения общих хозяйственных целей деятельности КФХ-в:

- строительство производственной базы снабжения в составе (база снабжения, цех по ремонту сельскохозяйственной техники), на земельном участке с кадастровым номером 18:08:021014:139, с местоположением: УР, <адрес>, земельный участок находится примерно в 270 метрах от ориентира (ОМС 197/412) по направлению на северо-вроток. Данный земельный участок принадлежит КФХ Титову Д.В. на праве аренды в соответствии с постановлением Администрации МО «<адрес>» № от <дата>, договором аренды от <дата>. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Завьяловеком отделе Управления      Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но УР.

Ответчик стороной по указанному договору не является.

Следовательно, по мнению суда, ответчиком не представлено суду достаточно достоверных доказательств получения заявленной истцом суммы (<данные скрыты>) на основании закона, иного правового акта или сделки.

При этом суд отмечает, что доказательств наличия обстоятельств, указанных в ст. 1109 ГК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства за счет истца, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере <данные скрыты>, получение которых подтверждается распиской от <дата> на сумму <данные скрыты> и распиской на денежную сумму в размере <данные скрыты>.

Согласно ст. 1107 ГК РФ (Возмещение потерпевшему неполученных доходов):

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

<дата> истец направил ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств до <дата>. Согласно представленного суду конверта, направленное истцом письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, за период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 8,25):360)х304 =<данные скрыты>, где <данные скрыты> – сумма долга, 8,25 – процентная ставка, 304 – количество дней просрочки). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 11,15):360)х14 = <данные скрыты> –расчет произведен аналогичным образом). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 11,16):360)х30 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 10,14):360)х33 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 10,12):360)х29 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<дата>: 100) Х 9,59):360)х30 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 9,24):360)х33 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 9,15):360)х28 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 7,07):360)х41 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 7,57):360)х25 = <данные скрыты>). За период просрочки возврата денежных средств (с <дата> по <дата>) ответчик должен уплатить истцу проценты в размере <данные скрыты> (<данные скрыты>: 100) Х 8,69):360)х21 = <данные скрыты>).

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные скрыты>

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с изложенным подлежит удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (<данные скрыты>) из расчета 8,25% годовых, начиная с начиная с <дата> и по день уплаты суммы этих средств истцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере <данные скрыты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные скрыты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КФХ Красноперова В.Н. к Городиловой А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Городиловой АП, <дата> года рождения, в пользу Красноперова ВН, сумму неосновательного обогащения в размере <данные скрыты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на <дата>, в размере <данные скрыты>    62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные скрыты>

Взыскать с Городиловой АП, <дата> года рождения, в пользу Красноперова ВН, проценты за пользование чужими денежными средствами по средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованным Банком России за соответствующие периоды, начисляемые на непогашенную сумму долга (<данные скрыты>), с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> и по день уплаты суммы этих средств истцу.

Взыскать с Городиловой АП, <дата> года рождения, в пользу местного бюджета, государственную пошлину в размере <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 08 апреля 2016 года.

Судья -                                                                                               А.А. Созонов