Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2017 ~ М-26/2017 от 07.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Завитинск     

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                         Васильченко А.В.,

при секретаре                      Гончарук И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чикунову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском к Чикунову О.В. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ года Чикунов О.В. заключил с открытым акционерным обществом «Сбербанк России», именуемый далее Банк, кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме <***> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В силу ст. 330 ГК РФ и условиями кредитного договора Банк имеет право требовать уплаты неустойки. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что отношениями по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям – к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил Требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок Требование не исполнено. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 16.01.2017 года общая задолженность по кредиту составляет 709516руб. 41коп., из них <***> руб. 06 коп. – просроченный основной долг; <***>. 68 коп. – просроченные проценты; <***>. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренном законом и договором. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с Чикунова О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709516 руб.41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10295 руб. 16 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против принятия заочного решения суда.

Ответчик Чикунов О.В. о времени и месте судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства и регистрации: <адрес>, по данному адресу вручить уведомление не представилось возможным, в связи с отсутствием ответчика дома. Почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения-возврат». По указанному Чикуновым О.В. в заявлении-анкете на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ номеру телефона № уведомить ответчика не представилось возможным, в связи с тем, что «абонент не существует». Ответчик Чикунов О.В. в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и письменных возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Согласно адресным данным, ответчик значится зарегистрированным в городе <адрес> по настоящее время, сведений об ином месте жительства Чикунова О.В. не имеется.

Учитывая согласие представителя истца, изложенное в ходатайстве, в соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав нормы права и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Чикуновым О.В. был заключен письменный кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор взял на себя обязательство предоставить последнему «Потребительский кредит» в сумме <***> рублей под 22,5% годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, зачисление которого произвести на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора № 8636/00135 Сбербанка России, а заёмщик взял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами ежемесячно в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита; в срок не позднее 30 календарных дней уведомить кредитора об изменении адреса регистрации (прописки), фактического места жительства, работы, фамилии или имени, паспортных данных (замене паспорта) и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение заемщиком обязательств по договору; отвечать перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по договору, включая НДС; по требованию кредитора в срок указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Как следует из сведений, содержащихся в материалах дела, кредитор выполнил взятые на себя обязательства, зачислив Чикунову О.В. на счет по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <***> рублей, что подтверждается историей движения счета и не оспаривается ответчиком.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Чикуновым О.В., были изменены условия кредитования, согласно которому стороны пришли к соглашению о следующем: кредитор, с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставляет отсрочку в погашении основного долга и начисленных процентов сроком на 8 месяцев, при ежемесячном погашении платежа в сумме не менее 40% от начисленных процентом на дату платежа; кредитор увеличивает срок кредитования на 24 месяца, изменив срок в п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ) месяцев на ДД.ММ.ГГГГ) месяца; стороны соглашаются, что накопленная на период отсрочки задолженность но основному долгу и начисленным процентам по окончании срока отсрочки распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования; с момента подписания настоящего Соглашения погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляется в соответствии с Графиком платежей №, являющимся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения; график платежей, установленный при подписании Кредитного договора, утрачивает силу с момента подписания настоящего Соглашения; стороны соглашаются на следующую очередность списания сумм, направленных в погашение задолженности (в случае частичного досрочного погашения сумма платежа, превышающего размер планового платежа, направляется на погашение отложенных процентов, затем процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации, и только посте этого в погашение основного долга) в том числе: погашение просроченных процентов за пользование кредитом; погашение просроченной задолженности по отложенным процентам; погашение просроченной задолженности по процентам, зафиксированным на день проведения реструктуризации; погашение просроченной задолженности по кредиту; погашение просроченной задолженности по отложенным неустойкам; погашение отложенных неустоек; погашение неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом; погашение срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту; погашение срочных процентов та пользование кредитом; погашение отложенных процентов; погашение процентов, зафиксированных на день проведения реструктуризации; погашение срочной задолженности по кредиту; возмещений судебных и иных расходов Банка по принудительному взысканию задолженности по Кредитному договору; погашение неустойки за нарушение обязательств по страхованию предмета залога, подтверждения целевого использования и иных обязательств, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Согласно Уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России», утверждённого годовым Общим собранием акционеров, протокола № 28 от 03 июня 2015 года, свидетельству о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения, серия 77 № 016274340, выданного Федеральной налоговой службой № 50 по г. Москве – с 04 августа 2015 года действует новое полное фирменное наименование Банка – публичное акционерное общество «Сбербанк России», краткое фирменное наименование – ПАО Сбербанк.Поскольку согласно ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», «учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции указанного Федерального закона) при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) действуют в части, не противоречащей указанным нормам», а из материалов гражданского дела усматривается, что в соответствии с Уставом полное и сокращённое наименование открытого акционерного общества «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу, что в результате смены наименования истцом по настоящему делу правомерно выступает публичное акционерное общество «Сбербанк России» или ПАО Сбербанк в лице Дальневосточного банка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в счет возврата суммы основного долга и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов, должен выплачиваться должником ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора, в соответствии с которым срок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. 33 коп. – 18 числа каждого месяца, начиная сДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ срок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. 92 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 числа каждого месяцасрок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. 22 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 числа каждого месяцасрок внесения платежа по кредиту в размере <***> руб. 35 коп. Последнее внесение платежа установлено на ДД.ММ.ГГГГ в размере <***> руб. 54 коп.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, согласно сведениям о производстве оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик Чикунов О.В. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя по кредитному договору обязательства, не произведя оплату в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с данными обстоятельствами, согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному истцом, который не оспаривался ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <***> руб. 41 коп., из них <***> руб. 06 коп. – просроченный основной долг; <***> руб. 68 коп. – просроченные проценты; <***> руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств погашения ссудной задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по основному долгу и причитающимся процентам подлежат полному удовлетворению. При этом проверяя расчет заявленного к взысканию размера основного долга, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Рассматривая исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании неустойки за просроченный основной долг и за просроченные проценты, суд приходит к следующим выводам.

Исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивалось удержанием с заёмщика неустойки в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3).

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства нарушения заёмщиком сроков уплаты кредита и процентов, период просрочки, сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, исходя из того, что снижение размера неустойки, соглашение об уплате которой в установленной форме достигнуто сторонами, не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также учитывая, что каких-либо допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд полагает, что заявленный истцом к взысканию размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, учитывая, что просрочка исполнения обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашла свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание представленный истцом расчёт суммы неустойки в размере <***> руб.44 коп. за просроченные проценты и неустойки в размере <***> руб. 23 коп. за просроченный основной долг, суд находит его верным и принимает его.

При рассмотрении заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора с другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в 30-тидневный срок.

В соответствии с вышеуказанными требованиями законодательства и условиями кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес заёмщика Чикунова О.В. требование исх. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с условием исполнение вышеуказанных требований в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Чикунов О.В. на требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в указанный в предложении банка срок ответа не дал, требования не исполнил.

Поскольку условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения №8636 и Чикуновым О.В., было предусмотрено возвращение заёмщиком предоставленного ему кредита аннуитетными платежами по частям (в рассрочку), то принимая во внимание, что предоставленными суду доказательствами был подтверждён факт ненадлежащего исполнения заёмщиком Чикуновым О.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чикунову О.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании досрочно с Чикунова О.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709516 руб. 41 коп. законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, и учитывая, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10106 руб. 60 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом иск удовлетворён в полном объёме, то указанную сумму следует также взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Чикунову О.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 0135 Благовещенского отделения № 8636 ОАО «Сбербанк России» и Чикуновым О.В..

Взыскать с Чикунова Олега Владимировича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 709516 руб. 41 коп., из них <***> руб. 06 коп. – просроченный основной долг; <***>. 68 коп. – просроченные проценты; <***> руб. 23 коп. – неустойка за просроченный основной долг; <***> руб. 44 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Чикунова О.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10295 руб. 16 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.В. Васильченко