Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2019 от 31.07.2019

Дело №2-1814/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2019 года                                                                       г. Михайловка

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Бушминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Желтышевой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец КПК «Достояние» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что 22 июня 2017 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа Номер, по условиям которого последнему был предоставлен заем на потребительские нужды в размере 40 000 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев, до 17 декабря 2018 года, под 33% годовых. В соответствии с разделом 2.4 договора займа заемщик обязался погасить основную сумму займа, уплачивать проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике возвратных платежей. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заемщик предоставил займодавцу поручительство Желтышевой М.А., с которой 22 июня 2017 года КПК «Достояние» был заключен договор поручительства Номер. По условиям данного договора поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика в случае смерти последнего. ФИО2 умер Дата. В связи с тем, что ФИО2 несвоевременно погашал задолженность по договору займа, образовалась задолженность: основная сумма долга в размере 24 292 рубля 06 копеек, проценты в размере 8 673 рубля 87 копеек, пени в размере 4 003 рубля 74 копейки. Для защиты своих прав и законных интересов 19 ноября 2018 года истцом был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО7 на сумму 1 000 рублей 00 копеек. Просит суд взыскать с Желтышевой М.А. в пользу КПК «Достояние» задолженность по договору займа Номер от 22 июня 2017 года в размере 36 969 рублей 67 копеек, в том числе: основной долг в размере 24 292 рубля 06 копеек, проценты в размере – 8 673 рубля 87 копеек, пени в размере 4 003 рубля 74 копейки, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 339 рублей 07 копеек.

Впоследствии, представитель истца КПК «Достояние» Коваленко Г.Н. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с Желтышевой М.А. в пользу КПК «Достояние» задолженность по договору займа Номер от 22 июня 2017 года в размере 29 317 рублей 33 копеек, их которых: 24 292 рубля 06 копеек – основная сумма займа, 21 рубль 53 копеек – проценты, 4 003 рубля 74 копейки – пени, 1 000 рублей 00 копеек – расходы по оплате юридических услуг; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 52 копеек.

Представитель истца КПК «Достояние» Зайченко А.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Желтышева М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, причина неявки суду неизвестна, возражений в суд не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

С учетом требований чч.3, 5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 22 июня 2017 года между КПК «Достояние» и ФИО2 заключен договор займа Номер о предоставлении суммы займа в размере 40 000 рублей 00 копеек, сроком на 18 месяцев до 17 декабря 2018 года (п.2), под 33% годовых (п.4)

В соответствии с п.6 указанного договора заемщик производит ежемесячные платежи по возврату займа и уплате рассчитанных процентов в виде ежемесячных платежей, не позднее 17 числа, по согласованному сторонами графику возвратных платежей.

Пунктом 12 договора определена неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по погашению потребительского займа путем начисления неисполненного платежа по исполнению обязательств по возврату займа, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты поступления просроченного платежа.

В соответствии с п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа является поручительство Желтышевой М.А.

Кредитной организацией принятые на себя обязательства по выдаче займа ФИО2 в размере 40 000 рублей 00 копеек исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует копия расходного кассового ордера Номер от 22 июня 2017 года (л.д.7).

Дата ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... Номер, выданным Дата отделом ЗАГС администрации городского округа Адрес.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела Номер к имуществу ФИО2, умершего Дата, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является его дочь – Желтышева М.А.

Вместе с тем, истец обращается с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа к Желтышевой М.А. как к поручителю.

В соответствии с положениями п.1 ст.329, ст.361, ст.363 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника по правилам п.4 ст.367 ГК РФ не прекращает поручительство.

Поручительство в силу п.6 ст.367 ГК РФ прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств заемщика по договору займа Номер между КПК «Достояние» и Желтышевой М.А. заключен договор поручительства Номер от 22 июня 2017 года, согласно пункту 1.4 которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности за уплату полученной суммы займа, процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга, пени, за просрочку платежей и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком; принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика (п. 1.7).

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО2 принято Желтышевой М.А., которая в свою очередь является поручителем по указанному договору займа, последняя должна нести ответственность перед кредитором – КПК «Достояние».

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по договору займа Номер от 22 июня 2017 года по состоянию на 30 сентября 2019 года составляет 28 317 рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 24 292 рубля 06 копеек, проценты – 21 рубль 53 копейки, пени – 4 003 рубля 74 копейки.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, подтверждающих указанный расчет задолженности по договору займа, данный расчет суд считает правильным и соглашается с ним. Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования КПК «Достояние» о взыскании задолженности по договору займа с поручителя подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Истцом за оказание юридической помощи: оказание консультации и предоставление необходимых документов (заявления о выдаче судебного приказа) выплачено вознаграждение ИП ФИО7 в размере 1 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом приема-сдачи выполненных работ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру Номер от 19 ноября 2018 года (л.д.16-18).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что исковые требования КПК «Достояние» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 52 копейки.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 339 рублей 07 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 16 мая 2019 года и платежным поручением Номер от 13 декабря 2018 года.

С учетом изменений исковых требований государственная пошлина, подлежащая оплате при подаче искового заявления в суд составила 1 079 рублей 52 копейки.

Следовательно, в силу требований ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 52 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Достояние» к Желтышевой Марине Александровне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Желтышевой Марины Александровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Достояние» задолженность по договору займа Номер от 22 июня 2017 года в размере 28 317 рублей 33 копейки, из которой: основной долг – 24 292 рубля 06 копеек, проценты – 21 рубль 53 копейки, пени – 4 003 рубля 74 копейки, расходы по оплату юридических в услуг в размере 1 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 079 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2019 года.

Судья                                                                          В.О. Данькова