Постановление по делу № 5-697/2021 от 23.11.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Дело № 5-697/2021

УИД № 24RS0006-01-2021-001670-71

23 ноября 2021 года г. Боготол

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Кирдяпина Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Попковой Ольги Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, официально нетрудоустроенной, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, регистрации по месту постоянного жительства не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Попкова О.В., находясь в общественном месте – в подъезде дома по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричала, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом РЭА. в отношении Попковой О.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который с материалами дела об административном правонарушении направлен на рассмотрение в Боготольский районный суд.

Должностное лицо, составившее протокол, полицейский ОППСП МО МВД России «Боготольский» РЭА. в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, каких-либо ходатайств не заявлял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкова О.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила, вину в совершении правонарушения признала, в содеянном раскаялась.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попкову О.В., оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему выводу.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за мелкое хулиганство, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Попкова О.В., находясь в общественном месте – в подъезде дома по адресу: <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, громко кричала, на замечания окружающих не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Обстоятельства совершения Попковой О.В. данного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении № (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Попковой О.В., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации и статьей 51 Конституции Российской Федерации, однако, от объяснений по факту инкриминируемого правонарушения, подписи в протоколе и получения его копии отказалась, о чем должностным лицом сделаны соответствующие записи, что согласуется с положениями части 5 статьи 28.2 названного Кодекса. Замечаний на протокол об административном правонарушении от Попковой О.В. не поступило.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Попкова О.В. сама по своему усмотрению распорядилась своими правами, отказавшись от подписи в протоколе.

При этом сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Выполнение должностным лицом РЭА. должностных обязанностей не свидетельствует о наличии у него оснований для оговора Попковой О.В. и заинтересованности в ее привлечении к административной ответственности.

Факт совершения Попковой О.В. административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: рапортами должностных лиц МО МВД России «Боготольский» (л.д. 3, 11), объяснениями СЮЕ. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), а также пояснениями Попковой О.В. в судебном заседании.

Оснований ставить под сомнение достоверность перечисленных выше доказательств у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, последовательны и непротиворечивы, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Попковой О.В. в совершении данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Попковой О.В. в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признает раскаяние в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), признание Попковой О.В. вины (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно справке (л.д. 9) следует, что Попкова О.В. неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (09.07.2019, 09.07.2019), ст. 20.21 КоАП РФ (20.06.2019), за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность с назначением наказаний в виде административных штрафов, которые до настоящего времени не уплачены.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена главой 20 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: общественный порядок и общественная безопасность. Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ к отягчающему вину обстоятельству.

Административное наказание, будучи установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, требований ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, принимая во внимание при назначении административного наказания также личность виновной, характер и общественную опасность совершенного ею правонарушения, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, ее возраст, состояние ее здоровья и близких ей лиц, то обстоятельство, что Попкова О.В. официально не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на учете в центре занятости населения не состоит, неоднократно подвергалась административному наказанию в виде административного штрафа, который до настоящего времени не уплачен, должных выводов для себя не сделала, в связи с чем, считаю необходимым назначить Попковой О.В. наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, что будет способствовать достижению цели административного наказания.

Согласно справке КГБУЗ «Боготольская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ Попкова О.В. содержаться в СПСЗЛ может, кроме того, вопросы оказания медицинской помощи лицам, содержащимся под стражей, в случае необходимости разрешаются в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ в срок административного ареста включается срок административного задержания, который по правилам ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Данные положения закона разъяснены в абз. 4 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Таким образом, срок административного ареста подлежит исчислению со времени доставления лица в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Попкова О.В. доставлена в МО МВД России «Боготольский» ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (протокол о доставлении - л.д. 7), следовательно, с указанного времени подлежит исчислению срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

1.         Признать Попкову Ольгу Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.         Назначить Попковой Ольге Владимировне административное наказание в виде административного ареста на срок № суток.

3.         Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ года.

4.         Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Кирдяпина