Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2016 (2-3969/2015;) ~ М-3737/2015 от 05.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2016 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Калякиной Д.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гаврилова А.О. к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации материального вреда, причиненного травмированием и ампутацией конечности вследствие воздействия источника повышенной опасности, суд

УСТАНОВИЛ

Гаврилов А.О. ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ОАО « Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога о компенсации материального вреда, причиненного травмированием и ампутацией конечности вследствие воздействия источника повышенной опасности, ссылаясь на следующее. Решением Железнодорожного суда г.Самары от 01.09.2015г. были удовлетворены его требования о компенсации морального вреда, из представленных в суд документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. он на железнодорожном пути на пересечении <адрес> был травмирован движущимся подвижным составом. Из представленных суду документов, а именно выписки из истории болезни <данные изъяты>. Просит суд взыскать сумму задолженности неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 16.11.2012г. по 16.11.2015г. в размере 252 532 рубля 08 коп единовременно, и ежемесячно 7 014 рублей 08 коп, начиная с 17.11.2015г.

В судебное заседание представитель истца Калентьев А.Н. представил уточненное исковое заявление в котором просил суд, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, установившей степень ограничения трудоспособности 65%, взыскать сумму неполученного заработка за период С 5.11.2012г. по 05.04.2016г. в размере 271 502 коп / 3 года 5 месяцев * 10 187 рублей 65%/ единовременно, ежемесячно в размере 6 622 рубля начиная с 6 апреля 2016 года, а также взыскать расходы за проведение комиссионной экспертизы в размере 28 013 рублей 46 коп. Дело просил рассмотреть без участия.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «РЖД» Бегизардова Н.А. представила отзыв, в котором уточнила представленный истцом расчет, единовременная сумма составляет 271 483 рубля 55 коп, ежемесячная 6 621 руб 55 коп. Дело просила рассмотреть без участия.

Принимая во внимание изложенные выше доводы сторон, изучив представленные доказательства : справка ВТЭК л.д. 13-14, Индивидуальная программа реабилитации л.д. 15-19, копия паспорта л.д. 20-21, выписка из медицинских документов л.д.22-24, Решение Железнодорожного суда г.Самары от 1 сентября 2015 года л.д. 25-26, Заключение эксперта № 05-7-4 «П» от 15 января 2016 года л.д. 57-67, к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 1 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования Гаврилова А.О.. к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда. С ОАО «РЖД» в пользу Гаврилова А.О. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.. в связи с причинением вреда здоровью железнодорожным транспортом 24.03.2002г.при следующих обстоятельствах : 24.03.2002Г. на железнодорожном пути на пересечении <данные изъяты> в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности. Согласно выписки из истории больницы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязано возместить вред и при отсутствии его вины. Доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Гаврилова А.О.. судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Согласно п. 4 ст. 1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

На момент причинения вреда Гаврилов А.О. не работал

Согласно заключению экспертов ГБУЗ «Самарского областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №05-7-4 П «уГаврилова А.О. <данные изъяты>.

Согласно разъяснением в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если к моменту причинения вреда потерпевший не работал и не имел соответствующей квалификации, профессии, то применительно к правилам, установленным пунктом 2 статьи 1087 ГК РФ и пунктом 4 статьи 1086 ГК РФ, суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, установленную на день определения размера возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ «О прожиточном минимуме в РФ» постановлением Правительства РФ установлена величина прожиточного минимума в целом по РФ за 4 квартал 2015г. на душу населения 9 452 рубля., для трудоспособного населения 10 187 руб.

Определяя размер возмещения вреда по случаю потери кормильца, суд принимает за основу расчет, представленный стороной ответчика, поскольку он является математически верным, произведен исходя из величины прожиточного минимума по Российской Федерации на душу населения для трудоспособного населения, с учетом степени утраты общей трудоспособности, установленной заключением эксперта.

В силу ст. 196 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ОАО «РЖД» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 5 914 руб.83 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведенную комиссионную экспертизу в размере 28 013 рублей 46 коп/ платежное поручение л.д./79/, которая была назначена судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Гаврилова А.О. сумму неполученного заработка в связи с утратой трудоспособности за период с 05.11.2012г. по 05.04.2016г. в размере 271 483 рубля 55 коп единовременно.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Гаврилова А.О. сумму не полученного заработка в размере 6 621 руб 55 коп, начиная с 06.04.2016 года, с учетом индексации.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога в пользу Гаврилова А.О. судебные расходы по проведение комиссионной экспертизы в размере 28 013 рублей 46 коп.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Куйбышевская железная дорога государственную пошлину в доход государства в размере 5 914 рублей 83 коп. / пять тысяч девятьсот четырнадцать рублей 83 коп./

Решение суда в окончательной форме принято 14 апреля 2016 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г. Самары.

СУДЬЯ Бойко Л.А.