Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-64/2018 ~ М-451/2018 от 31.07.2018

Материал №9-64/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                      03 августа 2018 года

Судья Ковылкинского районного суда Республики Мордовия В.Ю.Левкин, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Соколова К.Н. к Чеколаевой С.П. о взыскании задолженности,

установил:

Соколов К.Н. обратился в Ковылкинский районный суд Республики Мордовия с указанным исковым заявлением.

Изучив исковое заявление, прихожу к выводу, что в его принятии следует отказать по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 06 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Соколова К.Н. к Чеколаевой С.П. о взыскании задолженности по займу, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования Соколова К.Н. удовлетворены частично. С Чеколаевой С.П. в пользу Соколова К.Н. взыскана сумма долга, согласно расписки от 01.11.2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 560 рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В части требований о взыскании компенсации морального вреда - отказано. Решение Соколовым К.Н. не обжаловано и вступило в законную силу 07 июля 2017 года.

В настоящее время Соколов К.Н. вновь обратился в суд с иском к Чеколаевой С.П. о взыскании задолженности.

Таким образом, заявленные Соколовым К.Н. требования были предметом судебного разбирательства, предъявлены к тому же ответчику и по тем же основаниям. При таких обстоятельствах, оснований для рассмотрения настоящего искового заявления Соколова К.Н. нет, поскольку имеются вступившие в законную силу судебные решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Фактически заявленные Соколовым К.Н. в настоящем исковом заявлении требования ранее уже являлись предметом судебного рассмотрения и разрешения, то есть тождественны требованиям, по которым имеются вступившие в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В просительной части Соколов К.Н. указал о необходимости пересмотра гражданского дела, решение по которому принято 06 июня 2017 года.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 392 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как указано в части 3 статьи 392 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам согласно части 4 статьи 392 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации относятся:

1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу;

2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Из содержания искового заявления Соколова К.Н. не усматривается, какие именно обстоятельства послужили основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно представленной справки ОСП по Ковылкинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия от 24 июля 2018 года на основании исполнительного листа № года возбуждено исполнительное производство, по которому производятся взыскания. Исполнительное производство не окончено.

Считаю необходимым рекомендовать Соколову К.Н. обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 208 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в принятии искового заявления Соколову К.Н. следует отказать.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░                                                               ░.░.░░░░░░