Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14344/2019 от 18.03.2019

судья – Дрепа М.В. дело № 33-14344 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Суслова К.К., Бендюка К.В.

по докладу судьи Суслова К.К.

при секретаре Ткач И.И.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края к < Ф.И.О. >1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, с апелляционной жалобой < Ф.И.О. >1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия -

установила:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в суд с иском к < Ф.И.О. >1 об освобождении самовольно занятого лесного участка, указав в обоснование требований, что в ходе проведения обследования лесного участка, территориально расположенного: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49 государственными лесными инспекторами выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда на площади 0,003 га и огорожение участка забором из сетки рабицы и металопрофиля. По результатам проверочных мероприятий составлен акт планового (рейдового) осмотра от 04.07.2018г. №98 П и в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Постановлением от 03.09.2018г. ответчик привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Ответчику направлялось требование от 24.07.2018г. №202-21858/18-06.1 об освобождении в добровольном порядке лесного участка. В ходе планового (рейдового) осмотра 09.10.2018г. установлено, что ответчик продолжает незаконно занимать указанный лесной участок. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 09.10.2018г. №16811. Поскольку ответчик в добровольном порядке участок не освободил, просит суд обязать ответчика освободить вышеуказанный лесной участок, путем демонтажа ограждения, и рекультивировать поврежденную почву на данном лесном участке.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019г. удовлетворены исковые требования Министерства природных ресурсов Краснодарского края. Постановлено обязать < Ф.И.О. >1 освободить лесной участок площадью 0,003га, территориально расположенный: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49, путем демонтажа за свой счет ограждения (забора) из сетки рабицы и металопрофиля; восстановить (рекультивировать) поврежденную почву на указанном лесном участке. Решение подлежит исполнению < Ф.И.О. >1 в месячный срок со дня вступления решения в законную силу. В случае невыполнения < Ф.И.О. >1 указанных действий в течение установленного срока, решение подлежит принудительному исполнению с возложением на < Ф.И.О. >1 расходов по его исполнению. Взыскать с < Ф.И.О. >1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-курорт Геленджик в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с решением суда от 30.01.2019г., ответчик < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда, вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела. Указывает, что ответчиком представлены в суд фотоматериалы о демонтаже ограждения в виде забора на спорном земельном участке. Таким образом, отсутствует предмет иска и тем самым, исполнение ответчиком обязательств в натуре объективно не возможно. Принятый судом АКТ от 09.10.2019г. № 168П не может быть принят в качестве доказательства не исполнения ответчиком в добровольном порядке предписания истца, так как составлен в отсутствие ответчика и не соответствует действительности. Кроме того, полагает, что исковое требование о рекультивации также не подлежит удовлетворении.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >5 поддержал доводы ответчика, просил ее удовлетворить. Представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей, изучив доводы апелляционной жалобы, содержание обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).

На основании пункта 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

В силу статьи 9 ЛК РФ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Под самовольным занятием лесного участка понимается пользование чужим лесным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования лесного участка, территориально расположенного: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Пшадское участковое лесничество, квартал 176А, части выдела 49 государственными лесными инспекторами Краснодарского края выявлен факт самовольного занятия ответчиком земель лесного фонда на площади 0,003 га и огорожение участка забором из сетки рабицы и металопрофиля.

Означенные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от 04.07.2018г. №98П.

По результатам проверочных мероприятий в отношении ответчика 04.07.2018г. составлен протокол №002275 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Постановлением главного государственного лесного инспектора Краснодарского края от 03.09.2018г. < Ф.И.О. >1 привлечен к административной ответственности по ст.7.9 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу и ответчиком исполнено.

Ответчику направлялось требование от 24.07.2018г. №202-21858/18-06.1 об освобождении в добровольном порядке лесного участка. Как видно из акта осмотра от 09.10.2018г. №16811, в ходе планового (рейдового) осмотра установлено, что ответчик продолжает незаконно занимать указанный лесной участок.

Привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ N 49).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они обоснованные и законные.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части доводов ответчика об устранении самостоятельно допущенные нарушения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в ходе планового (рейдового) осмотра 09.10.2018г. установлено, что ответчик продолжает незаконно занимать указанный лесной участок. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 09.10.2018г. №16811.

Сведений об обжаловании или несогласии с указанным актом ответчиком не представлено в суд, следователь суд апелляционной инстанции учитывает при вынесении окончательного решения сведения, изложенные в нем.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они обоснованные и законные.

Судом первой инстанции не допущено нарушений материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решение суда.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, опровергаются материалами дела, установленными фактическими обстоятельствами и направлены на иное толкование закона.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >1 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019г. оставить без удовлетворения, а решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 30.01.2019г. - без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: