Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-44743/2019 от 06.11.2019

Судья: Жеребор С.А. Дело № 33-44743/2019

2-47/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей: Гончаровой С.Ю., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи Комбаровой И.В.,

при ведении протокола

помощником судьи Красулиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженина Андрея Георгиевича, Саранкина Александра Викторовича, Нишатовой Валентины Николаевны, Нишатова Михаила Михайловича, Маргарян Мельсик Михаковича, Волковой Анны Алексеевны, Кобелевой Антонины Федоровны, Решетниковой Валентины Викторовны, Манандяна Сергея Арминаковича, Кишкина Сергея Юрьевича к ИП Чаплыгину Григорию Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании решения Общего собрания и протокола недействительными, изменения вида разрешенного использования земельного участка, взыскании денежных средств и налоговых отчислений, об отстранении от исполнения обязанностей главы КФХ,

по апелляционной жалобе Новоженина А.Г., представителя Кишкина С.Ю. по доверенности Саранкиной И.Ю., Саранкина А.В., Волковой А.А., Нишатовой В.Н., Нишатова М.М., Маргаряна М.М., Кобелевой А.Ф., Решетниковой В.В., Манандяна С.А., адвоката Айвазовой Л.А. в интересах Новоженина А.Г. на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Новоженин А.Г., Саранкин А.В., Нишатова В.Н., Нишатов М.М., Маргарян М.М., Волкова А.А., Кобелева А.Ф., Решетникова В.В., Манандян С.А., Кишкин С.Ю. обратились в суд с иском к ИП Чаплыгину Григорию Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании решения Общего собрания и протокола недействительными, изменения вида разрешенного использования земельного участка, взыскании денежных средств и налоговых отчислений, об отстранении от исполнения обязанностей главы КФХ.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от <...> с ИП Чаплыгина Григория Викторовича в пользу Саранкина Александра Викторовича взыскано за 2017 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг, за 2018 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло – 38 кг, Нишатовой Валентины Николаевны за 2017 год: зерно - 4500 кг, сахар -75 кг., растительное масло - 57 кг.; за 2018 год: зерно - 4500 кг, сахар -75 кг., растительное масло - 57 кг.; Нишатова Михаила Михайловича за 2017 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг, за 2018 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло -38 кг, Маргарян Мельсика Михаковича за 2017 год 1000 кг зерна, за 2018 год; зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг.; Волковой Анны Алексеевны за 2018 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло -38 кг, Кобелевой Антонины Федоровны за 2017 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг, за 2018 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг, Решетниковой Валентины Викторовны за 2018 год: зерно - 3000 кг, сахар 50 кг., расти­тельное масло - 3 8 кг.; Манандяна Сергея Арминаковича за 2018 год: зерна 800 кг., сахар - 50 кг., растительное масло - 38 кг., Кишкина Сергея Юрьевича за 2017 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное мас­ло - 38 кг, за 2018 год: зерно - 3000 кг., сахар - 50 кг., растительное масло -38 кг.

Отказано истцам в удовлетворении требований о признании уважительными причины пропуска процессуального срока исковой давности обжалования решения общего собрания членов КФХ «Феникс -2» от <...>, решения общего собрания членов КФХ «Феникс-2», протокола общего собрания от <...>, а также соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства от <...> и восстановлении процессуального срока обжалования; о признании недействительными решение общего собрания членов КФХ «Феникс-2» от <...>, решения общего собрания членов КФХ «Феникс-2» и протокола общего собрания, от <...>, а также соглашение членов крестьянского (фермерского) хозяйства от <...>; об изменении вида разрешенного использования земельного участка общей площадью 582214 кв.м, имеющего кадастровый <...>, расположенного в 8500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, с вида разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного
производства»; о признании суммы причиненного ущерба действиями ИП главы КФХ Чаплыгина Г.В. в отношении истцов, установленную из расчета на каждые 4,57 га, равной 514344 рублей; о взыскании с ИП глава КФХ Чаплыгина Г.В. в пользу истцов за пользование недвижимым имуществом, земельным участком, общей площадью 582214 кв.м, имеющим кадастровый <...>, расположенным примерно в 8500 м по указанных в иске денежных средств; взыскании налоговых отчислений; об отстранении ИП главу КФХ Чаплыгина Т.В. от исполнения своих обязанностей главы КФХ.

В пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное бюро «АЛЬЯНС» взысканы денежные средства.

В апелляционной жалобе Новоженин А.Г., представителя Саранкина И.Ю. по доверенности Кишкин С.Ю., Саранкин А.В., Волкова А.А., Нишатова В.Н., Нишатов М.М., Маргарян М.М., Кобелева А.Ф., Решетникова В.В., Манандян С.А., адвокат Айвазова Л.А. в интересах Новоженина А.Г. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта – об удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что при вынесении судебного акта допущены ряд процессуальных нарушений, в том числе неверно дана оценка представленным по делу доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ИП глава КФХ Чаплыгин Г.В. выражает позицию о законности судебного акта и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела в соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Саранкина А.В. и Новоженина А.Г. - Айвазову Л.А., судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, <...> главой администрации <...> Краснодарского края издано постановление <...> «О создании крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» и предоставлении земельного участка», согласно которому граждане Чаплыгин Г.В., Новоженин А.Г., Чаплыгин В.В., Кобелев К.В., Полещук В.В., Волкова А.А., Кишкина С.В., Маргорян М.Ю., Решетникова В.В. приняли решение выйти из состава АП «Родина» и просили образовать крестьянское фермерское хозяйство «Феникс-2».

Из пункта 1 постановления <...> от <...> следует, что принято решение о выделении в натуре указанным лицам из земель АП «Родина» земельного участка общей площадью 45,7 га пашни для организации крестьянского фермерского хозяйства.

Пунктом 2 постановления <...> от <...> зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «Феникс-2», главой которого утвержден ответчик по делу Чаплыгин Г.В.

С момента создания КФХ «Феникс-2» (19.12.1995г.) по настоящее время ответчик по делу Чаплыгин Григорий Викторович является главой крестьянского фермерского хозяйства, что следует из постановления о создании КФХ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 постановления КФХ «Феникс-2» в счет выделенных в натуре земельных долей указанных выше граждан предоставлен земельный участок общей площадью 45,7 га, находящийся в совместной собственности членов КФХ «Феникс-2».

<...> главой администрации <...> Краснодарского края издано постановление <...> «О дополнительном предоставлении земельного участка крестьянскому фермерскому хозяйству «Феникс-2» глава Чаплыгин Г.В.», согласно которому КФХ дополнительно предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 22,85 га для ведения крестьянского фермерского хозяйства, членами КФХ утверждены Нишатова М.С., Осипова В.Н., Саранкина А.В., Ступак В.М.

<...> между членами крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2», в том числе истцами и ответчиком заключено соглашение членов КФХ, в котором члены КФХ утвердили общие сведения о своем крестьянском фермерском хозяйстве (раздел 1), во втором разделе соглашения был утвержден списочный состав его членов, в разделе третьем содержаться сведения о главе КФХ - Чаплыгине Г.В. и его полномочий, а также порядок прекращения полномочий в качестве главы, в четвертом разделе члены КФХ утвердили свои права и обязанности, а также право на получение платы за пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком из расчет на каждые 4,57 га в натуральном выражении в год: зерно 2000 кг., сахар 50 кг., растительное масло 38 кг., пятый раздел соглашения утверждает перечень имущества КФХ которое составляет - земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 582214 кв.м., кадастровый <...>, находящийся примерно в 8500 м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка и определили доли каждого из членов КФХ на данный земельный участок.

Допрошенные в судебном заседании члены КФХ подтвердили, что фамилия имя отчество и подписи от их имени в соглашении членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от <...> выполнены ими собственноручно. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение также в ходе проведении экспертизы.

Так, согласно выводам сделанным экспертом ООО «Экспертное Бюро «Альянс» Логиновым С.В. подписи от имени истцов в соглашении членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от <...> выполнены ими самими.

Судом также установлено, что исковое заявление истцов об оспаривании протоколов общих собраний членов КФХ от <...> и <...> и соглашения членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от <...> подано истцами за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Данный вывод соответствует положениям пункта 5 статьи 181.4, статьи 200 ГК РФ, а также пункту 9 статьи 3 Федерального закона от <...> №100-ФЗ, исходя из которых срок исковой давности по требованию об оспаривании решений общих собраний составляет 6 месяцев со дня, когда истцы узнали о принятом решении, срок об оспаривании соглашения членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» составляет один год.

По запросу суда Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> Краснодарского края в материалы дела предоставлена заверенная копия регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0101001:250, из которого следует, что <...> истцы лично обращались с заявлением в Кавказский отдел Управления Федеральной регистрационное службы по Краснодарскому краю, путем подачи заявлений о регистрации права общее долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общее площадью 582214 кв.м, кадастровый <...>.

Каждый из истцов в присутствии государственного регистратора подписав собственноручно заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 582214 кв.м, кадастровый <...>, с приложением соглашения членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2».

Как следует из расписки о получении документов на государственную регистрацию права общей долевой собственности одновременно с подачей заявлений истцами, помимо право удостоверяющих документов предоставлялись протокол общего собрания членов КФХ «Феникс-2» от <...>, протокол общего собрания членов КФХ «Феникс-2» <...>, соглашения членов КФХ от <...>.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, об оспариваемых решений общих собраний членов КФХ «Феникс-2» от <...> и от <...> и соглашения членов КФХ от <...>, истцам было известно еще <...>, следовательно, на указанную в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от <...> №100-ФЗ дату - <...> срок исковой давности истек по требованию об оспаривании решений общих собраний, по требованию об оспаривании соглашения членов КФХ от <...> - истек 09.12.2010г.

Между тем, исковое заявление подано истцами в суд только <...>, то есть за пределами названного срока.

Более того, судом первой инстанции правильно указано, что каждый из истцов имеет на руках свидетельство о государственной регистрации права, выданных им в январе 2009 года, где основанием возникновения общей долевой собственности на земельный участок указано соглашение членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от 09.12.2008г., соответственно истцы, проявив необходимую осмотрительность, имели возможность в течение 10 лет получить копии оспариваемого соглашения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При этом, судом верно отмечено, что истцы не обосновали то право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате признания решения общего собрания членов КФХ от <...> и от <...> не законными, так как КФХ «Феникс-2» создано на основании постановления главы администрации района в соответствии с волеизъявлением самих истцов

Согласно тексту протокола от <...> оспариваемого решения общего собрания членов КФХ, <...> член КФХ Ступак В.И. обратился с заявлением о выходе из состава из состава КФХ «Феникс-2», в связи с чем, на собрании принято решение дать ему согласие на выход из состава КФХ «Феникс-2» после получения компенсации за пай в денежном выражении.

В силу пункта 3 статьи 14 Закона №4-ФЗ «О крестьянских фермерских хозяйствах» членство в фермерском хозяйстве прекращается при выходе из членов фермерского хозяйства или в случае смерти члена фермерского хозяйства. Выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме (пункт 4 статьи 14 Закона N 74-ФЗ).

Из указанных норм следует, что законом гарантировано право членов КФХ на выход из состава хозяйства по их заявлению, и не может быть ни чем ограничено. Из представленных материалов дела, текста искового заявления, следует, что оспариваемым протоколом общего собрания членов КФХ от <...> права истцов не могут быть нарушены.

Согласно протоколу общего собрания членов КФХ «Феникс-2» от <...>, следует, что при проведении общего собрания присутствовали 12 членов КФХ, на повестке дня стоял один вопрос: об утверждении соглашения членов КФХ «Феникс-2» о порядке осуществления деятельности КФХ «Феникс-2».

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По результатам принятия решения общим собранием членов КФХ, были утверждены доли в праве общей долевой собственности на имущество КФХ, а именно земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 582214 кв.м, кадастровый <...>, находящийся примерно в 8500 м по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка, а также утверждено само соглашение членов КФХ «Феникс-2» о порядке осуществления деятельности КФХ «Феникс-2».

Под протоколом общего собрания от <...> стоят росписи всех членов КФХ, выполненные ими собственноручно.

Довод истцов, связанный с оспариванием общего собрания членов КФХ от <...>, заключается в том, что часть подписей в протоколе выполнены не ими, а иными лицами.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства, каждый из истцов подтвердил, что рукописные фамилия имя и отчество, а также подписи в соглашение членов КФХ «Феникс-2» о порядке осуществления деятельности КФХ «Феникс-2» от 09.12.2009г. выполнены самими истцами.

На основании заключенного соглашения членов КФХ «Феникс-2» о порядке осуществления деятельности КФХ «Феникс-2» от 09.12.2008г., каждый из истцов получил свидетельство о государственной регистрации права в праве обще долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 582214 кв.м, кадастровый <...>.

Пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Соответственно, судом правомерно не принят во внимание довод истцов, что предположительно подписи от имени двух истцов (Саранкина А.В и Кишкина С.Ю.) выполнены не ими, так как голосование двух членов КФХ не могло повлиять на принятие решения по вопросам повестки дня, при этом последующее подписание членами КФХ, в том числе и Саранкиным А.В и Кишкиным С.Ю. соглашения членов КФХ от <...>, свидетельствует об одобрении принятого решения на общем собрании членов КФХ <...>.

Также судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительным соглашения членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Феникс-2» от 09.12.2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <...> №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское фермерское хозяйство представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции), основанную на их личном участии.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного закона граждане, изъявившие желание создать КФХ, заключают между собой соглашение.

<...> между членами крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2», в том числе истцом и ответчиком заключено соглашение членов КФХ, проект которого утвержден на общем собрании членов КФХ «Феникс-2».

Соглашение о создании фермерского хозяйства является сделкой, к которой применимы общие правила Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 153 Кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 432 Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенное соглашение членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» соответствует требованиям закона и не нарушает чьих либо прав, при этом как установлено в судебном заседании подписи в соглашении членов КФХ «Феникс-2» о порядке осуществления деятельности КФХ «Феникс-2» от 09.12.2009г. выполнены самими истцами.

Таким образом, оснований для признания недействительным соглашения членов КФХ «Феникс-2» от 09.12.2009г. у суда не имелось.

Кроме того, судом также правомерно и мотивировано отказано в удовлетворении требований об отстранении ИП Чаплыгина Г.В. от исполнения обязанностей главы КФХ.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. К предпринимательской деятельности фермерского хозяйства, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правовых отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона №74-ФЗ граждане, изъявившие желание создать фермерское хозяйство, заключают между собой соглашение. Из подпункта 2 пункта 3 статьи 4 Закона №74-ФЗ следует, что соглашение о создании фермерского хозяйства должно содержать сведения о признании главой фермерского хозяйства одного из членов этого хозяйства.

В случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному согласию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства (пункт 1 статьи 18 Закона №74-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона №74-ФЗ о смене главы фермерского хозяйства должно быть указано в соглашении, заключенном членами фермерского хозяйства, в 1 соответствии со статьей 4 этого Закона. Пунктом 5 статьи 4 Закона №74-ФЗ, предусмотрено, что соглашение подписывается всеми членами хозяйства.

Следовательно, в случае смены главы фермерского хозяйства при наступлении условий, предусмотренных статьей 18 Закона №74-ФЗ, члены хозяйства единогласно признают новым главой хозяйства одного из его членов и указывают этот факт в соглашении о создании фермерского хозяйства.

В силу третьего раздела соглашения крестьянского (фермерского) хозяйства «Феникс-12» от <...>, глава фермерского хозяйства может быть сменен по взаимному согласию членов фермерского хозяйства.

В данном случае члены КФХ «Феникс-2» сами добровольно предусмотрели обязательное взаимное согласованное волеизъявление всех членов хозяйства для внесения изменений в соглашение от <...>, в том числе и при смене главы хозяйства.

Установлено, что Чаплыгин Г.В. не заявлял добровольный отказ от своих полномочий главы хозяйства, и не подписывал соглашение о смене главы хозяйства, соответственно, требования в указанной части не подлежали удовлетворению.

Также, учитывая, что земельный участок является имуществом КФХ, не могли быть удовлетворены требования истцов об изменении разрешенного вида использования земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 582214 кв.м, кадастровый <...>, находящийся примерно в 8500 м. по направлению на северо-запад от ориентира <...>, расположенного за пределами участка.

Более того, судом также правильно отмечено и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании в денежном выражении платы за пользование земельным участком, а также налога за землю.

Так, согласно пункту 4.4. соглашения членов КФХ «Феникс-2» от <...> члены фермерского хозяйства имеют право на получение платы за пользование принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельным участком. Размер платы составляет в натуральном выражении зерно - 2000 кг, сахар - 50 КГ, растительное масло - 38 кг.

На день рассмотрения дела в суде и истцы, и ответчик подтвердили, что по факту ответчик производил расчет за пользование земельным участком в натуральном выражении из расчета зерно -3000 кг., сахар - 50 кг, растительное масло - 38 кг, в указанной части ответчик признавал задолженность в полном объеме.

Поскольку в соглашении членов КФХ «Феникс-2» от <...> согласована плата за пользование земельным участком в натуральной форме, истцы вправе требовать взыскания платы путем передачи им определенного количества сельскохозяйственной продукции вне зависимости от ее наличия у ответчика (статья 309 Гражданского кодекса).

Соответственно судом первой инстанции с учетом частичного признания иска ответчиком (в части взыскания в натуральном выражении платы за пользование земельным участком) принято законное и обоснованное решение о взыскании задолженности за 2017-2018гг. в пользу истцов в натуральном выражении.

Доводы апелляционной жалобы апеллянтов со ссылкой на то, что Чаплыгин Г.В. не являлся главой КФХ и на сегодняшний день не исполняет обязанности главы КФХ «Феникс-2», опровергаются материалами гражданского дела, из которого следует, что пунктом 2 постановления <...> от <...> зарегистрировано крестьянское фермерское хозяйство «Феникс-2», главой которого утвержден Чаплыгин Г.В.

Утверждение в жалобе о том, что подписи в соглашении членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от <...> выполнены не истцами, несостоятельны, поскольку допрошенные судом первой инстанции члены КФХ подтвердили, что фамилия имя отчество и подписи от их имени в соглашении членов крестьянского фермерского хозяйства «Феникс-2» от <...> выполнены ими собственноручно, что также подтверждено и в ходе проведении экспертизы ООО «Экспертное Бюро «Альянс».

Ссылка в жалобе на то, что судом рассмотрено дело в отсутствие ряда истцов, не может быть принята во внимание, поскольку истцы под роспись были уведомлены о дне, времени и месте слушания дела в соответствии с положением ст. 113 ГПК РФ, неявка надлежащим образом извещенных сторон о дне, времени и месте слушания дела, не препятствует к рассмотрению спора по существу.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассмотрения спора, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены судебного акт в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 16 сентября 2019 года по делу по иску Новоженина Андрея Георгиевича, Саранкина Александра Викторовича, Нишатовой Валентины Николаевны, Нишатова Михаила Михайловича, Маргаряна Мельсика Михаковича, Волковой Анны Алексеевны, Кобелевой Антонины Федоровны, Решетниковой Валентины Викторовны, Манандяна Сергея Арминаковича, Кишкина Сергея Юрьевича к ИП Чаплыгину Григорию Викторовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании решения Общего собрания и протокола недействительными, изменения вида разрешенного использования земельного участка, взыскании денежных средств и налоговых отчислений, об отстранении от исполнения обязанностей главы КФХ – оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоженина А.Г., представителя Кишкина С.Ю. по доверенности Саранкиной И.Ю., Саранкина А.В., Волковой А.А., Нишатовой В.Н., Нишатова М.М., Маргаряна М.М., Кобелевой А.Ф., Решетниковой В.В., Манандяна С.А., адвоката Айвазовой Л.А. в интересах Новоженина А.Г. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:

Судьи: