Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-149/2015 от 07.05.2015

Судья: Рудюк Е.Н. № 12-149/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 28 мая 2015 г.

Судья Ленинского районного суда г. Томска (г. Томск, пер. Батенькова, 6) Мельничук О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Васильевой А.В.,

защитника Тимченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске жалобу Васильевой А.В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающей по адресу: <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 марта 2015 г., о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева А.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно постановления, Васильева А.В. <дата обезличена> на <адрес обезличен>, управляя с признаками опьянения автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <номер обезличен>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Васильева А.В. и защитник Тимченко И.В. не согласившись с указанным постановлением, подали жалобу, в которой указывают, что с постановлением не согласны, просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Васильева А.В. и ее защитник Тимченко И.В.доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнительно указав, что Васильева А.В. ранее в период заболевания принимала лекарственные средства, вызвавшие аллергическую реакцию. В результате она постоянно спала и находилась в сонном состоянии. В день ДТП Васильева чувствовала себя немного лучше и решила поехать с подругой к родителям. За рулем автомобиля была подруга Васильевой А.В. По дороге к родителям Васильева уснула и проснулась только в момент ДТП. После ДТП Васильева решила не вызывать сотрудников ДПС. Полагают, что сотрудники ДПС незаконно предложили Васильевой пройти медицинское освидетельствование. В рапорте сотрудника ДПС указано, что Васильева пыталась на автомобиле выехать с места ДТП но у нее не получилось. На самом деле Васильева А.В. и ее защитник указывают, что автомобиль был неподвижен и не мог сдвинуться с места. Свидетели происшествия вызванные в суд первой инстанции полагают поясняли не те факты, которые они видели а свои домыслы. Понятому ФИО1 сотрудники ДПС сами поясняли, что водитель не в состоянии управлять автомобилем.

Выслушав явившихся в судебном заседание лиц, изучив материалы административного дела, постановление об административном правонарушении, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, предусмотрено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых (п. 4). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения) (п. 5).

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг (п. 13).

Из протокола об административном правонарушении следует, что Васильева А.В. <дата обезличена>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на <адрес обезличен>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <номер обезличен> от <дата обезличена>, которым зафиксирован факт отказа Васильевой А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от <дата обезличена>, из которого следует, что Васильева А.В. управляла транспортным средством с признаками опьянения; рапортом инспектора ДПС роты № 3 ФИО2, объяснениями ФИО3 и сотрудника ГИБДД ФИО4

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании мировым судьей свидетелей ФИО2, ФИО5 и ФИО6, которым судом была дана надлежащая правовая оценка. Дана надлежащая правовая оценка мировым судьей и остальных свидетелей допрошенных по делу.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Судья считает, что сотрудник административного органа при составлении протокола, иных материалов, а мировой судья при принятии решения не допустили нарушений норм процессуального права, оценка доказательствам по критериям их относимости и допустимости мировым судьей дана правильно, в соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, судье не представлено.

При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности Васильевой А.В. и наказание ей назначено в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 16 марта 2015 г. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Васильевой А.В. оставить без изменения, а жалобу Васильевой А.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: О.В. Мельничук