Решение по делу № 2-291/2021 (2-5358/2020;) от 12.11.2020

дело №2-291/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года                                   г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Таскаева А.Б. к Рахматуллину А.Р., Муратову А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Таскаев А.Б. обратился в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к Рахматуллину А.Р., Муратову А.Д. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:50 ч. На <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Муратову А.Д., под управлением Рахматуллина А.Р. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Таскаева А.Б.

Решением Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП был признан водитель Рахматуллин А.Р.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истцом в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному составляет 93 900,27 рублей.

В связи с обращением в суд у истца возникли следующие расходы: оплата услуг независимой оценки ущерба в размере 8 000 руб., оплата госпошлины в размере 3 017 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, истец, ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98,100 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 93900,27 руб., рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3 017 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, на независимую экспертизу – 8000 рублей.

Истец Таскаев А.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Рахматуллин А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик Муратов А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Акционерное общество «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд согласно ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела гражданского дела и оценив доказательства, обладающие юридической силой в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении ущерба имуществу в результате ДТП (столкновения транспортных средств) вред должен возмещаться лицом виновным в ДТП, то есть лицом, нарушившим ПДД, в результате нарушения ПДД которым произошло столкновение транспортных средств.

Судом установлено, «ДД.ММ.ГГГГ г. в 08:50 ч. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего Муратову А.Д., под управлением Рахматуллина А.Р. и автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника автомобиля Таскаева А.Б.

В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения.

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.

Истцом в адрес виновника ДТП была направлена телеграмма о наступлении страхового случая с извещением о дате, времени и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истца. Автомобиль истца был представлен на осмотр и проведение оценки.

Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость услуг по восстановительному составляет 93 900,27 рублей.

Виновным в совершении административного правонарушения признан Рахматуллин А.Р., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд постановил: «Решение судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ изменить: - вместо «видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, подтверждает факт нарушения Рахматуллиным А.Р. п. 8.1 ПДД РФ…», указать – «видеозапись, имеющаяся в материалах дела и исследованная судом, подтверждает факт нарушения Рахматуллиным А.Р. п. 8.4 ПДД РФ…»; - вместо повреждения автомобиля «<данные изъяты>» - передняя правая дверь, задняя правая дверь и т.д., указать повреждения автомобиля «<данные изъяты>» - передняя левая дверь, задняя левая дверь и т.д. В остальной части решение судьи Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ и постановление инспектора ДПС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения».

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания представителем ответчика Рахматуллина А.Р. по доверенности Ивановым О.А. было заявлено ходатайство о назначении по делу автотехнической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Ассоциации независимых экспертов.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по рыночным ценам?

В соответствии с заключением № ООО «Ассоциация независимых экспертов», эксперт пришел к следующим выводам:

1. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № по рыночным ценам составила с учетом износа 76 164 руб., без учета износа 92 305 руб.

Изучив Заключение эксперта ООО «Ассоциация независимых экспертов», суд считает необходимым принять их в качестве доказательства, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" - Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Таким образом с Рахматуллина А.Р. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 92 305 рублей.

Требования к Муратову А.Д. удовлетворению не подлежат, так как транспортное средство было им продано, что не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для взыскания причиненного истцу ущерба в солидарном порядке с ответчиков.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

У истца возникли расходы в связи с проведением независимой оценки ущерба в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца так как данные нашли свое подтверждение и были необходимы для защиты прав истца в судебном порядке и подлежат возмещению пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7864 рубля..

Также подлежит взысканию расходы по оплата услуг нотариуса в размере 1 700 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 500 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела документами. В связи с тем что, истец оплатил при обращении в суд госпошлину в размере 3 017 рублей, она также подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части в размере 2969,15 рублей.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению, истцом заявлены расходы в размере 15000 рублей.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, документов, подготовленных представителем истца.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые суд определяет в размере 10 000 рублей.

Так же в соответствии со ст. 96,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» оплата услуг независимой оценки ущерба в размере 17 000 рублей, что подтверждается проделанной экспертизой.

Руководствуясь ст.ст. 12,235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 92 305 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░.) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 864 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 969,15 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░