Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2015 от 31.03.2015

Дело № 1-34/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     20 апреля 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ковалевской Л.Г.,

при секретаре Некрасовой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя Чучулаевой А.А.,

подсудимого (гражданского ответчика) А.

защитника-адвоката Александрова О.М., действующего по назначению на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХ. г., удостоверение № от ХХ.ХХ.ХХ. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в <адрес> Карельской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеющего, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совместно с О.., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство для применения принудительной меры медицинского характера, и действуя с ним согласованно, через незапертую входную дверь, незаконно проникли в дом С. расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие С. продукты питания, а именно: картофель свежий весом не менее <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей; свиную голову стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку макарон «Золотые запасы Черноземья» весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей; упаковку хлопьев овсяных весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей; квашенную капусту весом не менее <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей; свежемороженую рыбу «окунь» весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей; свежемороженую рыбу «плотва» весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рублей; куриное яйцо <данные изъяты> десяток стоимостью <данные изъяты> рублей; пачку маргарина «Хозяюшка» весом <данные изъяты> гр стоимостью <данные изъяты> рубля; а всего тайно похитили продуктов питания на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и совместно распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив С. имущественный ущерб на указанную сумму.

А. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласен полностью, вину в совершении данного преступления признал.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Чучулаева А.А., защитник-адвокат Александров О.М. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, в ходе уведомления об окончании следственных действий представила заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласен А. предъявлено органом предварительного следствия обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования А. было предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Однако в обвинительном заключении и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого при описании преступления указано о совершении подсудимым преступления группой лиц по предварительному сговору, что не соответствует пункту, части и статье Уголовного кодекса РФ, по которой А. привлечен к уголовной ответственности. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из описания преступления указание на квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.Суд признает А. виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание А. суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А. суд не усматривает.

Суд не может согласиться с доводами государственного обвинителя и признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не подтверждено в судебном заседании, указание об этом в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в соответствующей части обвинительного заключения отсутствует.

Изучением личности А. установлено, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> инвалидности и государственных наград не имеет.

При назначении наказания А. суд учитывает, что он не судим, совершил тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства в целом характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства – посредственно, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, и считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении А. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая посредственную характеристику А. по месту прежнего жительства, то, что он ранее не судим, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ему не назначать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного А. степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения при назначении наказания А. положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный С. на сумму <данные изъяты> рубля, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом того, что подсудимый частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению и взысканию с А. в пользу потерпевшей в сумме <данные изъяты> рубля.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокату Пукки Э.М. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и адвокату Александрову О.М. в суде в сумме <данные изъяты> руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать виновным А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с А. в пользу С. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рубля возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья                                     Л.Г. Ковалевская