Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-20052/2018 от 15.05.2018

Судья Радионов А.А. Дело № 33а-20052/18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи Ефименко Е.В.

при секретаре Кравец С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пономаренко Татьяны Владимировны к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Дюженко Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обязании устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе Пономаренко Андрея Петровича на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пономаренко Татьяна Владимировна обратилась в суд с административным иском к Славянскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дюженко Ю.В. о расчете задолженности по алиментам от 29 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства № <...> и об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований Пономаренко Т.В. указано, что в производстве Славянского ГОСП находится исполнительное производство о взыскании с Пономаренко А.П. в ее пользу алиментов на содержание детей. Согласно определению Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2011 года об утверждении мирового соглашения между сторонами, Пономаренко А.П. обязан выплачивать ей по <...> месяц. Сумма выплат подлежит ежегодной индексации с учетом инфляции. 9 октября 2017 года она получила постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам, в котором указана ежемесячная сумма выплат без индексации с 2011 года. Данное постановление считает незаконным, так как судебным приставом не учтены положения исполнительного документа, обязывающего его проводить ежегодную индексацию присужденных денежных сумм, что приводит к неправильному исполнению принятого и вступившего в силу судебного акта. Просила восстановить срок для подачи настоящего административного иска.

Определением Славянского городского суда от 28 февраля 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Краснодарскому краю.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года административное исковое заявление Пономаренко Т.В. удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Дюженко Ю.В. от 29 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства № <...>. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Дюженко Ю.В. незамедлительно по вступлению настоящего решения в законную силу устранить нарушения закона, допущенные при вынесении обжалованного постановления.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Пономаренко А.П. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав, что данное решение является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда административный истец Пономаренко Т.В., представители административных ответчиков: Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении заказных писем Пономаренко Т.В. и УФССП России по Краснодарскому краю, распечаткой с сайта «Почта России» и реестром почтовых отправлений о направлении заказного письма в Славянский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения Пономаренко А.П., представителя Пономаренко А.П. по доверенности Михайлюка В.В., представителя Пономаренко Т.В. по доверенности Предзеглея А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного заявления не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Учитывая, что Пономаренко Т.В. не извещалась о времени и месте вынесения обжалуемого постановления, которое получено административным истцом 9 октября 2017 года, срок на предъявление настоящего административного иска Пономаренко Т.В. не пропущен.

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 4 августа 2011 года утверждено мировое соглашение между Пономаренко Т.В. и Пономаренко А.П., в том числе соглашение сторон об уплате алиментов. Согласно условиям мирового соглашения, Пономаренко А.П. выплачивает на содержание двух несовершеннолетних детей по <...> рублей ежемесячно на каждого ребенка. Сумма, подлежащая выплате в качестве алиментов, подлежит ежегодной индексации с учетом инфляции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 18 октября 2016 года в отношении должника Пономаренко А.П. возбуждено исполнительное производство №29708/16/23060-ИП, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу взыскателя Пономаренко Т.В.

29 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Дюженко Ю.В. вынесено постановление о расчете задолженности Пономаренко А.П. по алиментам.

Пономаренко Т.В. обратилась в Прикубанский районный суд г.Краснодара с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения определения об утверждении мирового соглашения.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2017 года разъяснено, что индексация суммы, подлежащей выплате в качестве алиментов, проводится ежегодно с 1 января в соответствии с индексом потребительских цен, определяемых Управлением Федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. Судом также указано, что при исполнении определения суда от 4 августа 2011 года действительно возникли сомнения и неясности, а законодательного закрепления индексации понятия инфляции и способа его определения в действующем законодательстве не существует.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 13 февраля 2017 года отменено, в удовлетворении заявления Пономаренко Т.В. отказано. Из содержания апелляционного определения следует, что установление конкретного порядка индексации выплачиваемых алиментов является внесением изменений в достигнутое сторонами соглашение, что противоречит части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Предусмотренное статьей 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право суда разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного документа не предусматривает внесение изменений в судебное постановление, на основании которого выдан исполнительный документ.

Определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2017 года отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП Дюженко Ю.В. о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. При этом суд указал, что требования исполнительного документа изложены в соответствии с общепринятой и юридической терминологией, доступны для восприятия и не содержат неясностей. Размер инфляции в Краснодарском крае определяется на основании индекса потребительских цен, публикуемых Управлением Федеральной Государственной службой статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В данном случае по условиям, определенным в судебном акте, она должна проводиться ежегодно, то есть по показанию Декабрь в % к Декабрю предыдущего года с учетом предыдущей индексации. Индексация алиментов, которые должник обязан выплачивать в соответствии с судебным актом (в данном случае определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 4 августа 2011 года), входит в обязанности судебного пристава-исполнителя и для ее произведения нет необходимости в каких-либо разъяснениях.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 января 2018 года определение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16 октября 2017 года оставлено без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод, что судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП Дюженко Ю.В. обязан самостоятельно на основании индекса роста потребительских цен, публикуемых Управлением Федеральной Государственной службой статистики по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, произвести индексацию суммы задолженности по алиментам Пономаренко А.П. Поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Дюженко Ю.В. от 29 сентября 2017 года о расчете задолженности по алиментам вынесено судебным приставом-исполнителем без учета индексации, что не соответствует принятому судебному акту от 4 августа 2011 года в части взыскания алиментов, данное постановление не может быть признано законным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск Пономаренко Т.В.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего административного дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Славянского городского суда Краснодарского края от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи