Решение по делу № 12-316/2019 от 18.06.2019

Дело № 12- 316/2019                                    

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                           09 июля 2019 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.Н.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ИП Остроумовой Р.Г.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу индивидуального предпринимателя Остроумовой РГ на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24 мая 2019 года индивидуальный предприниматель Остроумова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что ..... в ..... час. ..... мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: ....., индивидуальный предприниматель Остроумова Р.Г. осуществила продажу алкогольной продукции ..... «.....», емкостью ..... литра, крепость .....%, тем самым нарушила ч.ч.2,4 ст. 16, ст.20 Федерального закона № 171 -ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Индивидуальному предпринимателю Остроумовой Р.Г. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (.....) рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции (..... «.....», емкостью ..... литра, крепость .....%).

    ИП Остроумова Р.Г. обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края от 24 мая 2019 года не согласна, указывая на то, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, ей было представлено ходатайство о переносе слушания дела в связи с нахождением на больничном листе.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Остроумова Р.Г. на доводах жалобы настаивала в полном объеме. Указала, что она необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку пиво продала продавец, которая у нее работа, она и должна нести ответственность.

Заслушав ИП Остроумову Р.Г., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Довод жалобы о том, что мировой судья незаконно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Остроумовой Р.Г., находящейся на больничном, несостоятелен.

Мировой судья судебного участка № 1 Березниковского судебного района Пермского края обоснованно рассмотрено в отсутствие Остроумовой Р.Г., поскольку последняя злоупотребляла предоставленными ей процессуальными правами, намеренно затягивала рассмотрение данного дела об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доказательств невозможности участия в судебном заседании из-за болезни не предоставила. Кроме того, в материалах дела имеется справка ГБУЗ ПК «ГБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники от ..... о том, что по состоянию здоровья на ..... Остроумова Р.Г. в судебном заседании может участвовать.

Процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ИП Остроумова Р.Г. не усматривается. Остроумова Р.Г. не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении нее дела об административном правонарушении как лично, так и через защитника.

При рассмотрении административного дела надлежит обеспечить всестороннее, полное, объективное исследование и оценку в совокупности всех материалов дела.

Согласно части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ..... в ..... час. ..... мин. в нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: ....., индивидуальный предприниматель Остроумова Р.Г. осуществила продажу алкогольной продукции ..... «.....», емкостью ..... литра, крепость .....%

Факт совершения ИП Остроумовой Р.Г. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от .....; рапортом о поступившем сообщении УУП Баженова от ..... в ..... час. о том, что в киоске по адресу: ..... проходит реализация алкогольной продукции; объяснением Остроумовой Р.Г. от .....; протоколом изъятия алкогольной продукции в по ..... от ..... ..... «.....»; объяснением МА от .....; копией свидетельства о постановке физического лица на учет в налоговом органе; копией свидетельства о государственной регистрации Остроумовой; выпиской из ЕГРИП в отношении Остроумовой; уведомление о готовности к передаче продукции на хранение; копией свидетельства о государственной регистрации права от ..... на объект - жилой дом по адресу: ......

Как следует из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, пиво было продано покупателю через окно в киоске, в закрытой таре, то есть не для употребления в зале киоска, что свидетельствует о том, что реализация пива была произведена вне оказания данному покупателю услуг общественного питания, а следовательно, вывод мирового судьи о наличии в действиях ИП Остроумовой Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ является законным и обоснованным.

    Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции. При этом пп. 9 п. 2 статьи 16 указанного Закона устанавливает запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе, передвижное сооружение.

Примечание - к нестационарным торговым объектам относят павильоны, киоски, палатки, торговые автоматы и иные временные торговые объекты. К нестационарным передвижным торговым объектам относят лотки, автомагазины, автофургоны, автофургоны, автолавки, автоцистерны, тележки и другие аналогичные объекты.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что розничная продажа алкогольной продукции может осуществляться только в стационарных торговых объектах, которые отвечают признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объекту капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Мировым судьей установлено и материалами дела подтверждено, что торговый павильон, пристроенный к жилому дому, расположенный по адресу: ....., отвечает всем признакам нестационарного торгового объекта и является таковым. Доказательств иного заявителем не представлено.

То обстоятельство, что продавец не были допрошена в судебном заседании при рассмотрении административного дела, не является существенным недостатком и не служит основанием для отмены постановления о привлечении ИП Остроумова Р.Г. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении представлено достаточно объективных доказательств для определения вины общества и рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции действовали с нарушением закона, несостоятельны, опровергаются совокупностью доказательств и фактическими обстоятельствами дела, объективно и всесторонне исследованными мировым судьей. Остроумова Р.Г. на неправомерность действий сотрудников полиции до рассмотрения административного материала мировым судьей жалоб не подавала.

Утверждение ИП Остроумовой Р.Г. о том, что на момент проведения проверки реализацию пива осуществлял продавец, поэтому факт совершения рассматриваемого правонарушения именно им не установлен, не состоятельно, поскольку податель жалобы привлечен к административной ответственности не как физическое, а как должностное лицо, допустившее совершение правонарушения.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ИП Остроумовой Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП Остроумовой Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░.30.12 ░.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25.1 – 25.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░         (░░░░░░░)                         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░