Решение по делу № 2-1225/2014 от 19.03.2014

дело № 2-1225/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2014 г. <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Луньковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 190483 руб. 08 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5009 руб. 66 коп. и 4000 руб., обосновывая свои требования тем, что 28.04.2009 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 461141 руб. на срок до 29.04.2014 г. для приобретения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, 2009 г.в., идентификационный <данные изъяты>

В целях обеспечения выданного кредита 28.04.2009 г. между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества №

В соответствии с условиями кредитного договора № от 28.04.2009 г. ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от 28.04.2009 г., ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по кредитному договору, что и привело к образованию задолженности.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела заключения о рыночной стоимости транспортного средства № в связи с чем уточнил исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, поскольку считает условия кредитного договора № от <дата> кабальными.

Выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В суде установлено, что 28.04.2009 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 461141 руб. Истец, в соответствие с договором, выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако в нарушение указанного кредитного договора сумму задолженности не возвратил, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела (в копиях): кредитным договором № от 28.04.2009 г. (л.д. 6-7); договором залога имущества № 639238/01-ФЗ от 28.04.2009 г., копией ПТС (л.д.12-13), заявлениями на перевод средств (л.д. 14,15), договором купли-продажи (л.д. 18-19), копей анкеты-заемщика (л.д. 20-22), списком отправки заказных писем (л.д. 34), претензии (л.д. 35), расчетом задолженности по просроченным процентам (л.д. 36-42), историей погашений клиента по договору (л.д. 43-48), документами, подтверждающими личность ФИО2, учредительными и регистрационными документами Банка (л.д. 25-33).

Как видно из представленного истцом расчета, по состоянию на 17.01.2014 г., задолженность ответчика перед Банком составила 190483 руб. 08 коп., из которых:

- текущий долг по кредиту – 41783 руб. 71 коп.;

- срочные проценты на сумму текущего долга – 401 руб. 81 коп.;

- долг по погашению кредита – 116377 руб. 91 коп.

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам – 19594 руб.76 коп.;

- повышенные проценты на просроченный кредит – 10570 руб. 48 коп.;

- повышенные проценты на просроченные проценты – 1754 руб. 41 коп.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таком положении суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 9009 руб. 66 коп. ( л.д. 4, 5), в связи с чем суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 28.04.2009 г. в размере 190483 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед <данные изъяты> в размере 190483,08 руб. по кредитному договору № от 28.04.2009 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9009 (девять тысяч девять) руб. 66 коп.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в соответствии с отчетом об оценке № об определении рыночной стоимости в размере 287000 руб.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение одного месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>