Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2015 от 09.11.2015

Дело № 1-82/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                    01 декабря 2015 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фоменко О.П.,

подсудимых Вишняк С.В., Васильева А.М.,

защитников - адвокатов Шинкарука А.К., Гафиятуллина М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Вишняк С.В., <данные изъяты>

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ,

Васильева А.М., 29 <данные изъяты>

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вишняк С.В. и Васильев А.М. в период с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, вступив между собой в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на повреждение и привидение в негодное для эксплуатации состояние объекта линии электросвязи ОАО междугородной и международной электрической связи ОАО, где Вишняк С.В., используя топор, в то время как Васильев А.М. согласно имеющейся договоренности придерживал телефонный кабель, умышленно перерубил распределительный кабель ТПП 20х2х0,4 действующей линии электросвязи ОАО», инвентарный №, чем повредили и привели в негодное для эксплуатации состояние объект жизнеобеспечения – действующую линию электросвязи ОАО, лишив в <адрес> Республики Карелия 15 абонентов данного сообщества возможности пользоваться связью с 00 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ, подсудимые Вишняк С.В. и Васильев А.М. согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которые поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые Вишняк С.В. и Васильев А.М. осознают характер и последствия своих ходатайств, которые заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Представитель потерпевшего ОАО П, в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, свое согласие на постановление приговора в особом порядке выразила в представленном суду заявлении (л.д.191).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Вишняк С.В. и Васильева А.М. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Вишняк С.В. и Васильев А.М. предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых Вишняк С.В. и Васильева А.М. по п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ – повреждение объекта электросвязи, совершенное из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишняк С.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.116-125), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильеву А.М суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.157-166), и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины.

Учитывая пояснения подсудимых о том, что инкриминируемое преступление было ими совершено под влиянием алкоголя, принимая во внимание данные о личности каждого виновного, их склонность к злоупотреблению спиртными напитками, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание Вишняк С.В. и Васильеву А.М. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку в действиях каждого подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимым Вишняк С.В. и Васильеву А.М., суд учитывает общественную опасность действий виновных, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности и материальное положение, характеристики по месту жительства, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания Вишняк С.В. и Васильеву А.М., суд учитывает положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 215.2 УК РФ в виде штрафа суд к подсудимым не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

Отсутствие у Вишняк С.В. и Васильева А.М. судимостей, их поведение после совершения преступления, полностью признавших свою вину, приводят суд к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначаемое подсудимым наказание условным, с испытательным сроком.

Меру пресечения Вишняк С.В. и Васильеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия к уголовному делу были приобщены в качестве вещественных доказательств – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия совершения преступления, предметы, не представляющие материальной ценности уничтожаются.

Таким образом, <данные изъяты> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждения адвокатам Шинкарук А.К. в сумме <данные изъяты> рублей, и Гафиятуллина М.И. в сумме <данные изъяты> рублей на предварительном следствии, в суде в сумме по <данные изъяты> рублей каждому, всего в сумме <данные изъяты> рублей, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению из средств федерального бюджета в связи с особым порядком судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Вишняк С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.    

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Вишняк С.В. наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Вишняк С.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Васильева А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 215.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> без штрафа.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А.М. наказание считать условным, установить испытательный срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Васильева А.М. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Вишняк С.В. и Васильеву А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             М.А. Маковский