Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-344/2020 от 20.03.2020

Петрозаводский городской суд РК Дело №10RS0011-01-2020-002687-96 (№ 5-344/2020)

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2020 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Бойко Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего директором в <данные изъяты>, инвалидности не имеющего,

у с т а н о в и л:

Бойко Р.А. ДД.ММ.ГГГГ у дома № по <адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), при повороте налево с ул.Анохина к дому №37А по ул.Анохина выехал на полосу встречного движения, не убедился в безопасности маневра и в том, что сможет своевременно освободить полосу встречного движения, остановился в ней, тем самым вынудил водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, СакалаускасаР.Р., двигавшегося во встречном направлении, изменить скорость движения (принять меры экстренного торможения). В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Тойота Камри» Сакалаускас Р.Р. получил телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

В судебное заседание Бойко Р.А. и его защитник – адвокат Гравченков П.Л., действующий на основании ордера № от 16 апреля 2020 года, не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству просили о рассмотрении дела без своего участия, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения Бойко Р.А. полностью признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые последними были приняты; просил применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевшие Сакалаускас Р.Р., Ужаков С.Г., Панченко С.Л., Панченко Т.Б. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, согласно представленным телефонограммам просили о рассмотрении дела без своего участия, вопрос о наказании оставили на усмотрение суда.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив ходатайство привлекаемого лица и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дел об административных правонарушениях № и №, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывается, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность Бойко Р.А. в его совершении, помимо заявленного признания, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 марта 2020 года, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 сентября 2019 года; схемой дорожно-транспортного происшествия от 25 сентября 2019 года, отражающей обстановку на месте происшествия; письменными объяснениями Бойко Р.А., Панченко Т.Б., Ужакова С.Г., Сакалаускаса Р.Р., Владиславлева А.А.; рапортами инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения от 25 сентября 2019 года; заключением эксперта ООО «Автотекс» Мельникова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно выводам которого с технической точки зрения, действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Бойко Р.А. не соответствуют требованиям п.п. 1.3, 8.8, 9.1 ПДД РФ; с технической точки зрения, водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Бойко Р.А. имел объективную возможность предотвратить исследуемое ДТП, своевременно выполнив требования п.п. 1.3, 8.8, 9.1 ПДД РФ; с технической точки зрения, между действиями водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Бойко Р.А. и произошедшим ДТП усматривается прямая причинная связь; и другими материалами дела.

Характер и степень тяжести причиненного потерпевшему Сакалаускасу Р.Р. вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от 12 марта 2020 года, согласно которому у последнего установлена <данные изъяты>, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Эти повреждения возникли от ударных воздействий твердого тупого предмета и могли образоваться 25 сентября 2019 года в условиях ДТП.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности Бойко Р.А. в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 8.8, 9.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал водитель автомобиля «<данные изъяты>», г/н <данные изъяты>, Сакалаускас Р.Р.

С учетом обстоятельств административного правонарушения, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что обращение за медицинской помощью последовало немедленно после происшествия, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными потерпевшим повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных привлекаемым лицом нарушений и наступившие от них последствия судья квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, в том числе, данные о характере повреждений, причиненных потерпевшему; степень вины нарушителя; мнение потерпевших; данные о личности Бойко Р.А., который в течение предшествующего года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ (штрафы им оплачены), его семейное и материальное положение; в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном; в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает возможным назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено. Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Бойко Р. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет 40101810600000010006 в ГРКЦ Национального банка РФ г. Петрозаводск, получатель Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия, 185035 г. Петрозаводск, ул. Карла Маркса, д.18), ИНН 1001041280, КПП 100101001, БИК 048602001, ОКТМО 86701000, (КБК) 18811601121010001140, УИН 18810410200010006216.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова