Решение по делу № 2-4054/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-4054/14

Решение

Именем Российской Федерации

06 ноября 2014 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Казаковой Ю.Ю.

с участием истца Мерзляковой М.Б, представителя ответчика Вотинцевой Л.А., действующей на основании доверенности от 20.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мерзляковой М.Б. к ООО «Речник-плюс» о признании действий незаконными, обязании произвести перерасчет, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании действий по начислению долга по коммунальным платежам за ФИО1 незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., указывая на то, что проживает в трехкомнатной квартире № ... в доме № ... по ул. ..., ранее занимала две комнаты, в третьей комнате площадью 10 кв.м. проживал ФИО1., который умер, комната освободилась, в связи с чем, обратилась в Администрацию Дзержинского района г. Перми, где с ней был заключен договор на передачу освободившейся комнаты в ее пользование. Указывает, что на момент передачи комнаты у ФИО1 сформировался долг по оплате коммунальных услуг и оплате жилого помещения, ответчик ООО «Речник-плюс» незаконно вписал долг ФИО1 на ее лицевой счет, тогда как в родственных отношениях они не состоят, его наследником не является.

Определением суда от 06.11.2014 принят отказа Мерзляковой М.Б. от иска с ООО «Речник-плюс» в части признания действий незаконными и обязании произвести перерасчет коммунальных начислений.

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований о компенсации морального вреда настаивала.

Представитель ответчика с требованиями Мерзляковой М.Б. не согласилась, просила отказать. Из отзыва на исковое заявление следует, что истцом в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлены медицинские документы, подтверждающие факт пребывания в амбулаторных либо стационарных условиях на листке нетрудоспособности, нарушений со стороны соматического и психического состояния в целом, наблюдения у терапевта, невролога, психиатра, обращения за психологической помощью, вызовов неотложной и скорой помощи на дом, прохождение санаторно-курортного лечения, наличия платежных документов оплаты назначенных по рецепту врача лекарственных препаратов и т.д., напрямую связанные со сложившейся ситуацией. Указывают, что в сфере деятельности, касающейся имущественных прав, возможность компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрена, а исковое заявление собственника связано с нарушением ее имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Мерзлякова М.Б. на основании договора социального найма от 11.03.2014 являлась нанимателем двух комнат в трехкомнатной квартире общей площадью 36,1 кв.м., в т.ч. жилой площадью 24.1 кв.м., расположенной по адресу: ...

Дополнительным соглашением № 1 к указанному договору социального найма от 08.05.2014 в договор внесены изменения, нанимателю Мерзляковой М.Б. передана в бессрочное владение и пользование трехкомнатная квартира № ... в доме № ... по ул. ...

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ответчик незаконно отнес долг прежнего нанимателя комнаты площадью 10 кв.м. в трехкомнатной квартире № ... по ул. ... ФИО1 на лицевой счет истца.

На основании представления прокуратуры Дзержинского района г. Перми по заявлению Мерзляковой М.Б. о нарушении ООО «Речник-плюс» жилищного законодательства бухгалтеру ФИО2 объявлено замечание за нарушение жилищного законодательства.

Фактически ответчик признал первоначальные требования истицы, в настоящее время долг ФИО1 из лицевого счета истицы исключен, именно поэтому последняя от части иска отказалась.

В силу положений ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с 4.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

На основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354: "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 Правил.

В соответствии с пп. "а" п. 9 Правил: условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, способом управления которым выбрано управление через управляющую организацию, определяются в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом.

С учетом изложенного, правоотношения потребителей коммунальных услуг и управляющей организации, как исполнителя по поставке коммунальных услуг, исходят исключительно из договора управления (письменного или основанного на конклюдентных действиях).

В силу п. 63 Правил: потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Перечень информации, которую может содержать платежный документ, предусмотрен п. 69 Правил.

Данный перечень является закрытым, а возможность выставления платы за услуги истице, оказанные третьему лицу ФИО1 в предшествующие периоды, не предусмотрена.

При этом суд исходит из того, что ежемесячное выставление квитанций на оплату жилых помещений населению является обязанностью управляющей компании, связано с оказанными ею услугами и регулируется жилищным законодательством.

Указанное в квитанциях истицы возможное наличие задолженности за оказанные коммунальные услуги у потребителя Мерзляковой М.Б. не имеет бесспорного и достоверного подтверждения, фактическое требование оплаты задолженности другого лица нарушает законодательство о защите прав потребителей, так как производится навязывание оплаты дополнительных услуг (ранее возникшей задолженности ФИО1.), с предоставлением которых потребитель не согласен, а также нарушает жилищные права истицы, так как приводит к дополнительным расходам на оплату жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, судом с достоверностью установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований Мерзляковой М.Б. о компенсации морального вреда, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика, нарушившего права истца, степень и характер нравственных страданий истца – переживания. С учетом изложенного и руководствуясь принципами разумности и справедливости определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Речник-плюс» в пользу Мерзляковой М.Б. в счет компенсации морального вреда ... руб., в возврат госпошлины ... руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова