Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2776/2016 ~ М-2226/2016 от 25.04.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

7 июня 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Закарян Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закарян Р.Р. в доход бюджета <адрес> неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения Закарян Р.Р. земельным участком с кадастровым номером №, обязав её освободить земельный участок от расположенных на нем объектов.

Взыскать с Закарян Р.Р. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Судья                                В.Ю. Болочагин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 г.                                г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Закарян Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Закарян Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и обязании освободить земельный участок. В обоснование иска указывает, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, находится в собственности <адрес>. Указанный земельный участок использует Закарян Р.Р. Просит взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, обязать ответчицу освободить земельный участок с кадастровым номером № от строений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Тупчий В.А. заявленные требования поддержал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, отзыва на иск не представила, о месте и времени рассмотрения дела признается извещенной в силу п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В отношении нового ответчика заочного решения по делу ранее не выносилось.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № находится в государственной собственности Самарской области (л.д. 6). Истец является лицом, уполномоченным на представление интересов Самарской области как публичного собственника земельного участка.

Согласно материалу проверки, проведенной ОП №5 УМВД России по г. Самаре (л.д. 7-21) на указанном земельном участке находится киоск, которым на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № пользуется ответчица. недвижимым имуществом киоск не является.

Вещного права или права аренды на земельный участок, занимаемый киоском, ответчица не имеет.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ, к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, прямо установленных законом.

Плата за землю подлежит внесению в бюджеты соответствующих публично-правовых образований, в данном случае – в бюджет Самарской области.

Ответчица плату за пользование земельным участком, на котором расположен используемый ею киоск, не вносила.

Как следствие, на стороне ответчицы имеет место неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения имущества.

В соответствии с законодательством, вид и размер платы за землю определяется в зависимости от принадлежащего землепользователю права на землю. Согласно п.1 ст.65 ЗК РФ, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Плательщиками земельного налога являются лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (п.1 ст.388 НК РФ). Основанием для взимания арендной платы является договор аренды земельного участка (ст.22 ЗК РФ). Лица, обладающие земельным участком на праве безвозмездного пользования (ст.24 ЗК РФ), освобождаются от платы за землю.

Размер неосновательного обогащения, возникшего у лица, пользовавшегося землей без оформления на неё какого бы то ни было права, должен рассчитываться исходя из того, в каком размере данное лицо внесло бы плату за землю, если бы оформило на неё свое право в соответствии с действовавшим в период пользования законом.

Поскольку ответчица не является собственницей киоска, а киоск не относится к объектам недвижимости, права на приватизации земельного участка ответчица не имеет. Следовательно, размер неосновательного обогащения следует рассчитывать исходя из сэкономленного ответчицей размера арендной платы.

Расчет размера арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26) осуществлен истцом верно, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Её размер составляет <данные изъяты>

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Отношения сторон являются гражданско-правовыми (нормы налогового законодательства использованы для определения размера кондикционного обязательства), в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. Однако представленный истцом расчет (л.д. 27) является принципиально ошибочным. В частности, он подразумевает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения ранее той даты, когда таковое имело место. Так, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательно сбереженной платы за землю за ДД.ММ.ГГГГ соответствующего года. Однако ДД.ММ.ГГГГ завершается ДД.ММ.ГГГГ неосновательное сбережение заведомо не может иметь места.

Следовательно, сумма процентов за указанный период, составляющая, согласно представленному расчету, <данные изъяты>, не подлежит взысканию.

Истец, как можно предположить, применяет при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением кондикционного обязательства правила об ответственности за нарушение обязательств арендатора по договору аренды государственного имущества Самарской области. Однако это в корне неверно. Обязательство из неосновательного обогащения в связи с беститульным пользованием земельным участком имеет совершенно иную правовую природу, чем обязательство арендатора земельного участка. У этих двух обязательств совпадают размеры, однако их основания, сроки наступления, порядок исполнения различны. По смыслу ст.1102 ГК РФ кондикционное обязательство наступает в момент неосновательного обогащения. В рассматриваемом случае у лица, пользующегося земельным участком, ежедневно возникает обязательство в связи с неосновательным сбережением платы за пользование в течение дня. Однако ante factum (прежде факта пользования земельным участком) кондикционное обязательство не возникает (в отличие от обязательств арендатора, на которого договором может быть возложена обязанность вносить платежи авансом).

Ошибка истца приводит также и к тому, что истец не исчисляет проценты за пользование чужими денежными средствами ранее окончания ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку данная ошибка искажает результат расчета не в пользу истца, суд, руководствуясь п.3 ст.196 ГПК РФ, не уполномочен её корректировать.

Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в <данные изъяты> (150, 29 – 8, 84).

В силу ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Как следствие, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению. По смыслу ст.303 ГК ОФ, собственник имеет право требовать удаления с виндицируемого земельного участка объектов, не являющихся объектами недвижимости, за счет незаконного владельца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Закарян Р.Р. в доход бюджета Самарской области неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истребовать из незаконного владения Закарян Р.Р. земельным участком с кадастровым номером №, обязав её освободить земельный участок от расположенных на нем объектов.

Взыскать с Закарян Р.Р. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2016 г.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь