Приговор по делу № 1-432/2017 от 31.05.2017

ПРИГОВОР

Именем       Российской      Федерации

    3 августа 2017 года                            Дело №

г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего: судьи Чисковского Р.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Бурдо К.В.

потерпевшего: ФИО7

подсудимой: Чернявской А.В.

защитника: адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Адольф А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

Чернявской Анастасии Викторовны – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование среднее, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей 2009, 2011, 2015 годов рождения, не работающей, не военнообязанной, судимостей не имеющей;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская А.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

Чернявская А.В., в период времени с 23 час. 00 мин. 18.02.2017 года до 05 час. 24 мин. 19.02.2017 года, находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ФИО7, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, без умысла на убийство последнего, взяв в руку нож, и используя данный предмет в качестве оружия, умышленно, нанеслаФИО7один удар ножом в область грудной клетки справа со спины.

Умышленными преступными действиями Чернявской А.В.потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения: одиночное колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки справа, с повреждением легкого и кровотечением в плевральную полость – которые по признаку тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Чернявская А.В. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласились с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленным подсудимой.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, а также учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает десять лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Чернявской А.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 ч.ч. 1, 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – соблюдены.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом анализа поведения подсудимой Чернявской А.В. в судебном заседании, где она правильно понимала ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся её личности, в том числе сведения о том, что она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельства совершения подсудимой преступления – психическое состояние которой не вызывает сомнений у суда.В ходе судебного разбирательства по делу сторонами не было заявлено ходатайство о назначении и проведении в отношении подсудимой судебной психиатрической экспертизы, что позволяет суду прийти к выводу о том, что психическое состояние Чернявской не вызывает сомнений и у сторон, в связи с чем суд признает её вменяемой, по отношению к инкриминируемому ей деянию.

Суд квалифицирует действия подсудимой Чернявской А.В.по ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания Чернявской А.В., суд учитывает данные, характеризующие её личность, а также характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, которое, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, наличие на иждивении у Чернявскойтроих несовершеннолетний детей 2009, 2011 и 2015 годов рождения, молодой возраст подсудимой, наличие у неё хронического заболевания, положительные характеристики, а также действия подсудимой, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением (выразившиеся в уходе за потерпевшим после совершения преступления, предоставлении лекарств для потерпевшего).

Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.Судом, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой – не установлено объективных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства – «совершение преступления в состоянии опьянения», поскольку только наличие факта опьянения во время совершения преступления не может расцениваться судом, с учетом конкретных обстоятельств дела, как отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, его общественную опасность, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации –не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Чернявской и характеризующих данных, образа жизни подсудимой, мнения потерпевшего, наличия смягчающих наказание обстоятельств, поведения Чернявской после возбуждения уголовного дела, суд считает необходимым назначить наказание Чернявской с изоляцией от общества, и приходит к выводу, что исправление Чернявской возможно только в условиях изоляции от общества. Суд считает, что применение положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении будет противоречить принципам справедливости и неотвратимости, а также общим принципам назначения наказания, в связи с чем Чернявской необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения в отношении Чернявской ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Оснований для применения в отношении Чернявской положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – о назначении принудительных работ – судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации вид исправительного учреждения должен быть определен – исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, поскольку Чернявская А.В. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При решении вопроса об отсрочке наказания судом учитывается и то обстоятельство, что Чернявская впервые совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимой, поскольку её исправление может быть достигнуто и при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы.

В отношении заявленного обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Страховая компания «Росгосстрах-Медицина» гражданского иска о взыскании с Чернявской А.В. денежной суммы в размере 15 769 (пятнадцать тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей 9 копеек, потраченной на оплату лечения застрахованного лица (потерпевшего ФИО7) – суд приходит к выводу что, поскольку для надлежащего разрешения гражданского иска необходимо предоставление дополнительных доказательств и расчетов (а также поскольку в исковом заявлении не указан ответчик) – данный вопрос подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, с одновременным признанием за ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Медицина» права для обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

    Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернявскую Анастасию Викторовнувиновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «3» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание назначенного судом наказания Чернявской А.В. отсрочить до достижения её ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением Чернявской А.В. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Меру пресечения Чернявской А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: марлевый тампон, футболку, кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденная должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья:                                                                           (подпись)

Копия верна: судья:                        Р.А. Чисковский