Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-41/2014 от 20.08.2014

Дело № 11-41/2014 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2014 года г. Кемь, Республика Карелия

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевич В.С.,

при секретаре Гавриловой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ПСК – Сервис» на решение мирового судьи судебного участка Кемского района от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой Н.О., Сачек Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Долинина А.Ф., Межуева Л.В., Орлова Н.О., Сачек Г.В. обратились в суд с иском к ООО «ПКС – Сервис» и ООО «Центр комплексного обслуживания» с названными требованиями по тем основаниям, что они проживают по адресу: <адрес>-а. Дом оборудован прибором учета тепловой энергии. 04 октября 2012 г. на отопительный период 2012-2013 гг. был составлен акт повторного допуска прибора учета в эксплуатацию. 11 февраля 2013 года жители дома были поставлены в известность о том, что в работе прибора учета тепловой энергии выявлены недостатки, а именно: прибор показывает завышенные данные по потребляемой тепловой энергии. 14 февраля 2013 г. представителями ООО «Квадра» (организации, обслуживающей прибор учета) была установлена причина некорректности измерения расхода теплоносителя в связи с неправильно выставленным размером цены импульса в приборе учета. В августе 2013 года потребителям были направлены квитанции по оплате отопления, с суммами корректировки платы не согласны. Просили признать незаконными расчет корректировки платы за отопление за отопительный период 2012-2013 гг. и взыскать с ООО «ПКС-Сервис» в пользу Долининой А.Ф. - <данные изъяты> руб., в пользу Межуевой Л.В. - <данные изъяты>., в пользу Орловой Н.О. - <данные изъяты> коп.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района от 28.02.2014 года судебного для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены Долинин В.Ф., Долинин А.В., Долинина С.В., Межуева Т.С., Крылова Т.М., ООО «Квадра».

Определением мирового судьи судебного участка Беломорского района от 19.03.2014 года для участия в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК-Салтыков».

Сачек Г.В. обратилась с иском ООО «ПКС – Сервис» с названными требованиями по тем основаниям, что она проживает по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Дом оборудован прибором учета тепловой энергии. В сентябре 2013 года ею получена квитанция по корректировке платы за отопление на сумму <данные изъяты>. за период с октября 2012 года по май 2013 года. С данным расчетом не согласна, так как в отопительный период прибор учета давал повышенные объемы теплоотпуска. Просит взыскать с ответчика в счет уплаченной частично суммы корректировки <данные изъяты>. и освободить от оставшейся суммы корректировки <данные изъяты>.

Определением мирового судьи от 14.05.2014 г. для участия в деле в качестве третьих лиц по иску Сачек Г.В. привлечены ООО «Центр комплексного обслуживания», ООО «УК-Салтыков», ООО «Квадра».

Определением мирового судьи от 04.06.2014 года для участия в качестве третьего лица по иску Сачек Г.В. привлечен Сачек В.С..

Определением мирового судьи от 11.06.2014 года гражданские дела по искам Долининой А.Ф., Орловой Н.О., Межуевой Л.В. к ООО «ПКС-Сервис», ООО «Центр комплексного обслуживания» и по иску Сачек Г.В. к ООО «ПКС-Сервис» объединены в одно производство.

В судебном заседании суда первой инстанции истцы Орлова Н.О., Межуева Л.В., Долинина А.Ф., Сачек Г.В. требования уточнили, просили признать незаконным расчет корректировки платы за отопление за отопительный период 2012-2013 г.г. по тем основаниям, что в период с 04 октября 2012 года по 14 февраля 2013 года прибор учета выдавал завышенные данные по объему теплопотребления, вместо установленной заводом-изготовителем цены импульса в 5 лит/импульс, расчет осуществлен с учетом цены импульса в 10 лит/импульс. Просили обязать ООО «ПКС-Сервис» рассчитать корректировку с учетом данных обстоятельств, достоверность показаний массы теплоносителя и объема тепловой энергии восстановить расчетным путем, и полученные к возврату денежные суммы зачесть в счет последующих платежей за отопление.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ООО «ПКС – Сервис» по доверенности Попович И.М. исковые требования не признала, пояснив, что прибор учета на период 2012-2013 гг. был допущен в эксплуатацию. Работал исправно. Акта, иного документа, подтверждающего, что прибор учета не исправен, не имеется. Этим вопросом должна заниматься управляющая компания. Поскольку в жилом доме установлен прибор учета тепловой энергии, то по окончании отопительного периода потребителям в любом случае должна начисляться корректировка платы за отопление по фактическому потреблению, что и было сделано в августе 2013 года. Доказательств, свидетельствующих о некорректной работе прибора учета или его неисправности, не имеется. Действительно Государственная жилищная инспекция в связи с обращениями граждан в прокуратуру района выдала ООО «ПКС-Сервис» предписание, в соответствии с которым предписывалось произвести перерасчет платы корректировки в соответствии с Постановлением № 354 с учетом 12 месяцев отопительного периода, а не 9 месяцев, как это было сделано. Однако, данное Предписание в настоящее время оспаривается в Арбитражном суде. В том случае, если все-таки Арбитражный суд решит, что корректировку необходимо рассчитывать на 12 месяцев, то ООО «ПКС-Сервис» потребителям осуществит перерасчет. При этом Государственная жилищная инспекция не указала, что для расчета корректировки использованы неверные (завышенные) данные прибора учета.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ООО «Центр комплексного обслуживания» не явился, в представленном отзыве генеральный директор Общества Климентовский В.Г. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, по существу заявленных требований пояснил, что управляющая организация обслуживала прибор учета тепловой энергии в доме, где проживают истцы, с привлечением ООО «Управляющая компания - Салтыков» (в последующем ООО «Наш город»). В начале 2013 года было установлено, что показания счетчика за истекший период отопительного сезона 2012/2013 значительно превышают показания предыдущего отопительного периода, в связи с чем 14.02.2013 г. неисправность была устранена, составлен акт повторного допуска. Акт, подтверждающий неисправность, отсутствует.

    В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ООО «УК - Салтыков» не явился, в представленном отзыве генеральный директор Общества Салтыков В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, и пояснил, что ООО «УК-Салтыков» осуществляло обслуживание прибора учета тепловой энергии в <адрес>-а по <адрес> с 01 января 2013 года. Прибор учета был допущен в работу на основании Акта повторного допуска в эксплуатацию от 03.10.2012 г. на отопительный период 2012-2013 г.г.. 11 февраля 2013 г. жители дома были поставлены в известность о том, что в работе прибора учета тепловой энергии выявлены недостатки, а именно: прибор учета показывает завышенные данные по потребляемой тепловой энергии. 14 февраля 2013 года комиссией в составе: представителя жильцов, представителя ООО «Квадра», представителя ООО «УК-Салтыков», представителя ООО «ЦКО» и представителя ООО «ПКС-Сервис» была установлена причина некорректности измерения расходов теплоносителя в связи с неправильно выставленным размером цены импульса в приборе учета, неисправность была устранена. После чего составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию от 14.02.2013 г. Акт, подтверждающий неисправность прибора учета тепловой энергии составлен не был.

В судебное заседание первой инстанции представитель ответчика ООО «Квадра» не явился, технический директор Общества Коренев А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебное заседание первой инстанции третьи лица Долинин В.Ф., Долинин А.В., Долинина С.В., Межуева Т.С., Крылова Т.М., Сачек В.С. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

    Решением мирового судьи исковые требования Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой Н.О., Сачек Г.В. удовлетворены частично, расчет корректировки     размера платы за отопительный период 2012-2013 года, в связи с применением в период с 04 октября 2012 года по 14 февраля 2013 года недостоверных показаний массы теплоносителя и объема тепловой энергии, признан неверным. Мировой судья обязал ООО «ПКС-Сервис» произвести перерасчет корректировки размера платы за отопительный период 2012-2013 года Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой Н.О. по итогам двенадцати месяцев и с учетом дополнительного расчета массы теплоносителя и объема тепловой энергии за период с 04 октября 2012 года по 14 февраля 2013 года по коэффициенту, рассчитанному из отношения цены импульса преобразователя расхода и выставленного импульса на тепловычислителе ВКТ 7.01 в размере 5 лит/импульс, с перерасчетом сумм, полученных к возврату потребителям, в счет последующих платежей, а также произвести перерасчет корректировки размера платы за отопительный период 2012-2013 года Сачек Г.В. по итогам двенадцати месяцев с момента возникновения права собственности на Жилое помещение с 16 ноября 2012 года и с учетом дополнительного расчета массы теплоносителя и объема тепловой энергии за период с 04 октября 2012 года по 14 февраля 2013 года по коэффициенту, рассчитанному из отношения цены импульса преобразователя расхода и выставленного импульса на тепловычислителе ВКТ 7.01 в размере 5 лит/импульс, с перерасчетом сумм, полученных к возврату потребителям, в счет последующих платежей. В удовлетворении требований Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой О.Н. к ООО «Центр комплексного обслуживания» – отказано.

    Дополнительным решением мирового судьи судебного участка Кемского района от 29 июля 2014 года с ООО «ПКС – Сервис» были взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ПКС – Сервис» ставится вопрос об отмене судебного решения, так как в соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РК от 07.09.2012 № 279-П установлено применение в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 (далее - Правила).

В многоквартирном доме (далее - МКД) <адрес> установлен общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ), индивидуальные приборы учета тепловой энергии отсутствуют.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. Согласно п.п. 2 п. 2 приложения № 2 к Правилам размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома определяется по соответствующей формуле.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ при учете размера платы за отопления можно учитывать либо показания приборов учета, либо при их отсутствии, исходя из нормативов потребления отопления.

Указанные виды произведения расчетов с населением, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат.

В силу этого не может быть принят вывод суда о том, что ОПУ отвечает требованиям, предъявляемым законодательством РФ к приборам учета тепловой энергии и вместе с тем его показания необходимо корректировать на поправочный коэффициент (который нигде неуказан) и только потом учитывать при проведении расчетов.

Кроме того, решение мирового судьи от 17 июня 2014 г. не является исполнимым, поскольку в нормативно правовых актах регулирующих отношения в сфере теплоснабжения отсутствуют формулы позволяющие определить фактическое потребление тепловой энергии в зависимости от «цены импульса».

Указанное в решении суда Предписание об устранении нарушений действующего законодательства от 07.11.2013 г. № 1820 вынесенного Государственной жилищной инспекцией Республики Карелия, по поводу момента произведения корректировки (август или октябрь 2013 г.) без оспаривания показаний ОПУ, следовательно, основано на иных фактических обстоятельствах, не тождественных обстоятельствам настоящего дела и применено в настоящем деле не может.     

Так же, Общество несогласно с взысканной суммой государственной пошлины. Иск был заявлен имущественный, следовательно, государственная пошлина должна быть рассчитана из присужденной суммы.

В соответствии с п.8.6 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случаях: несанкционированного вмешательства в его работу; нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей; механического повреждения приборов и элементов узла учета; работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5; врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета.

Представитель источника теплоты обязан сообщить представителю потребителя о выходе из строя прибора (приборов) узла учета, если учет получаемой тепловой энергии осуществляется по приборам учета, установленным на узле учета источника теплоты, и передать потребителю данные показаний приборов на момент их выхода из строя.

Взаимоотношения между энергоснабжающей организацией и потребителем в этих случаях регламентируются Договором.

В соответствии с Актом формы п.6.3 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя» неисправность узла учета должна быть зафиксирована комиссией, в состав которой входят: представитель источника теплоты (т.е. представитель теплоснабжающей организации) и представитель тепловой сети или потребителя (т.е. управляющей компании или непосредственно представитель жильцов дома).

Обслуживанием дома истцов занимается управляющая компания ООО «ЦКО» с привлечением третьего лица - ООО «Управляющая компания - Салтыков».

В решении мировой судья ссылается на отзыв по иску ООО «УК-Салтыков», из которого следует, что 14.02.2013 г. была установлена причина не корректности измерения расходов теплоносителя в связи с неправильно выставленным размером цены импульса в приборе учета, неисправность была устранена. Но ни ООО «ЦКО», ни ОО «УК-Салтыков» не предоставили акта соответствующей формы о неисправности узла учета тепловой энергии.

Положениями ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «ПКС – Сервис» по доверенности Попович И.М., поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить и принять решение об отказе в иске, пояснив, что в формулах расчета по отоплению цена импульса нигде не указана, поэтому имея показания счетчика о потребленном тепле они не могут произвести перерасчет, исходя из цены импульса, равной 5 лит/имп.

Истцы Долинина А.Ф., Орлова Н.О., Межуева Л.В., Сачек Г.В. в суде апелляционной инстанции просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и решение мирового судьи оставить в силе, поддержав возражение на апелляционную жалобу из которого следует, что акты повторного допуска от 04.10.2012 года и от 14.02.2013 года подписаны представителем ресурсоснабжающей организации, т.е. ООО «ПКС – Сервис», следовательно, неисправности узла учета тепловой энергии не было. 11 февраля 2013 года жильцы дома были поставлены руководителем ООО «ПКС – Сервис» в известность о том, что прибор показывает завышенные данные по потребляемой энергии, и как следствие этого факта появляется акт повторного допуска от 14.02.2013 года. 14.02.2013 года представитель ООО «ПКС – Сервис» присутствовал при изменении неправильно выставленного размера цены импульса в приборе учета. ООО «ПКС – Сервис» инициировал появление акта повторного допуска от 14.02.2013 года, что является неоспоримым фактом. В техническом паспорте вычислителя количества теплоты цена импульса на ВКТ – 7 указана 5 лит/импульс, а на приборе была 10 лит/импульс. При допуске узла учета данный факт не был установлен и поэтому жильцы дома были поставлены руководителем ООО «ПКС – Сервис» в известность о том, что прибор показывает завышенные данные по потребляемой энергии, и как следствие этого факта появляется акт повторного допуска от 14.02.2013 года. Считают, что ООО «ПКС – Сервис» должны произвести перерасчет корректировки размера платы за отопительный период 2012-2013 г.г. с 04 октября 2012 года по 14 февраля 2013 года по коэффициенту, рассчитанному из отношения цены импульса преобразователя расхода и выставленного импульса на тепловычислителе ВКТ 7.01 в размере 5 лит/импульс, с перерасчетом сумм, полученных к возврату потребителям, в счет последующих платежей.

    Представитель ответчика ООО «Центр комплексного обслуживания» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель 3-го лица - ООО «Квадра» - директор Антошкин П.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи в силе, пояснив, что за узел учета в первую очередь несет ответственность теплоснабжающая организация.

    Представитель 3-го лица - ООО «УК – Салтыков» в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве директор Общества Салтыков В.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Третьи лица Долинин В.Ф., Долинин А.В., Долинина С.В., Межуева Т.С., Крылова Т.М., Сачек В.С. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцы Долинина А.Ф., Межуева Л.В., Орлова Н.О. и Сачек Г.В. зарегистрированы и проживают в <адрес>. Услуги по теплоснабжению указанного многоквартирного дома предоставляются ООО «ПКС - Сервис». За оказанные услуги по теплоснабжению ООО «ПКС - Сервис» выставляет счета и взимает плату с жильцов.

В соответствии с Актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «Центр комплексного обслуживания» 04.10.2012 года произвел технический осмотр Вычислителя количества теплоты ВКТ-7 (заводской номер 128776), преобразователь расхода ВПР-50 (заводской номер 06003067), преобразователь расхода ВПР-50 (заводской номер 06003038), термопреобразователь (заводской номер 2980). Показания прибора на момент проверки 623,071 Гкал. Замечаний и недостатков нет. Узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию на период с 04 октября 2012 года по 31 мая 2013 года.

14 февраля 2013 года составлен Акт повторного допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии у потребителя на период с 14 февраля 2013 года по 31 мая 2013 года. Показания прибора на момент допуска 1103,017 Гкал. Обслуживание прибора учета тепловой энергии в <адрес> осуществляло ООО «Центр комплексного обслуживания» с привлечением третьего лица ООО «Управляющая компания - Салтыкова» (после реорганизации в январе 2013 года - ООО «Наш город»), что подтверждается Договором от 01 января 2013 года, заключенным между ООО «ЦКО» и ООО «УК-Салтыков».

В соответствии с указанным договором, ООО «УК-Салтыков» осуществляет обслуживание узла учета тепловой энергии путем еженедельного осмотра с занесением в журнал показателей, ежемесячного снятия показаний и передачи информации заказчику, проверки исправности и устранение мелких неисправностей (п. 1.2),

Для решения более сложных вопросов в части обслуживания прибора учета по ООО «Центр комплексного обслуживания» привлекало ООО «Квадра». Согласно Письма ООО «Квадра» от 21.05.2013 г. прибор учета, установленный в <адрес> (Тепловычислитель ВКТ 7.01, вихревой преобразователь расхода ВПС-50) имеет импульсный выход с нормированной для группы типоразмеров ценой импульса, количество импульсов на импульсном выходе пропорционально прошедшему объему жидкости. Цена импульса задается заводом-изготовителем по «умолчанию» И изменить ее, по месту нахождения преобразователя, невозможно. На тепловычислителе ВКТ 7.01 по каналу измерения расхода выставляется в программе настроек, цена импульса преобразователя расхода. Некорректность измерения расхода теплоносителя произошла в связи с несоответствием выставленного размера цены импульса в ВКТ 7.01. При эксплуатации прибора узла учета можно и нужно было увидеть несоответствие по снятию архива данных помесячно. Достоверность показаний массы теплоносителя и объема тепловой энергии можно восстановить расчетным путем, зная цену импульса на ВКТ 7.01, т.к. импульсы находятся в математической пропорции (зависимости).

Согласно Соглашения о рассрочке коммунальных платежей от 01.11.2013 г. потребителю Долининой А.Ф. в срок до 01.11.2014 г. предоставлена рассрочка уплаты коммунальных платежей (корректировки) на сумму <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ежемесячно; потребителю Межуевой Л.В. в срок до 01.11.2014 г. предоставлена рассрочка уплаты коммунальных платежей (корректировки) на сумму <данные изъяты>. по <данные изъяты>. ежемесячно. Согласно Соглашения о рассрочке коммунальных платежей потребителю Сачек В.Г. предоставлена paccpочка уплаты коммунальных платежей (корректировки) на сумму <данные изъяты>. Потребителем Орловой Н.О. в счет корректировки уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что отношения, одной из которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (услуги, работы) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.     13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель исполнитель, продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено Законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

На основании ст. 161 Жилищного Кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а также иных лиц, постоянную готовность приборов учета и другого оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг; устанавливающие из права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчетов размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно п. 22 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно п. 7 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, исходя из показаний приборов учета в многоквартирном жилом доме. Общий объем (количество) таких коммунальных услуг, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном п. 21 настоящих Правил.

В соответствии с п.п. «б» п. 21 Правил (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) при оборудовании многоквартирного жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных п. 19 Правил предусматривает размер платы для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 07.09.2012 г. № 279-П установлено применение в 2012-2014 годах на территории Республики Карелия порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307.

Жилищным законодательством установлено, что расчет платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 указанного Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ). Согласно письму Министерства регионального развития РФ от 28.05.2007 г. № 10087-ЮТ/07 «Об осуществлении корректировки платы за коммунальные услуги», установленный порядок позволяет потребителям вносить плату равномерно в течение 12 месяцев в году, а также он координируется с размером субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предоставляемых гражданам в соответствии со ст. 159 ЖК РФ и Правилами предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 г. № 761 «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг». При этом, размер годовой платы за отопление рассчитывается исходя из фактически потребленного количества тепловой энергии, определенного по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета.

В соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденными Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. № Вк-4936, допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 7.2, 7.3, 7.5 Правил учета при допуске узла учета в эксплуатацию должны быть проверены, в частности: соответствие диапазонов измерений устанавливаемых приборов учета со значениями измеряемых параметров; качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям паспортов и проектной документации; наличие пломб. В случае выявления несоответствия требованиям настоящих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается. Узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания Акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

Согласно п. 8 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г., порядок ведения учета тепловой энергии и теплоносителя, а также его параметров после выхода из строя приборов узла учета принимается совместным решением представителями источника теплоты и тепловых сетей и оформляется Протоколом.

На основании п. 9.7, 9.10, 9.11, 9.12 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г., прибор учета считается вышедшим из строя в случае несанкционированного вмешательства в его работу, нарушения пломб на оборудовании узла учета, линий электрических связей, механического повреждения приборов и элементов узла учета, работы любого из них за пределами норм точности, установленных в разделе 5, врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета. Нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в п. 7.1 настоящих правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется протоколом. При выходе из строя приборов учета, с помощью которых определяется количество тепловой энергии и масса (или объем) теплоносителя, а также приборов, регистрирующих параметры теплоносителя, ведение учета тепловой энергии и массы (или объема) теплоносителя и регистрация его параметров на период не более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет осуществляется на основании показаний этих приборов, взятых за предшествующие выходу из строя 3 суток с корректировкой по фактической температуре наружного воздуха на период перерасчета. При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в Договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. При выходе из строя узла учета тепловой энергии расчеты с потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок,     указанных в договоре, и показании приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя. После восстановления работоспособности узла учета тепловой энергии и теплоносителя потребителя допуск его в эксплуатацию осуществляется в соответствии с положениями раздела 7 настоящих правил, о чем составляется Акт по приложению 5.     

В <адрес> был допущен к эксплуатации общедомовой прибор учета тепловой энергии (далее ОДПУ) в установленном законом порядке, что подтверждается Актом повторного допуска от 04.10.2012 года. На обслуживании в ООО «ПКС-Сервис» ОДПУ не находится.

    В соответствии с п.п. 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг (в редакции Постановления Правительства от 06.05.2011 года № 354) к использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

    В соответствии с Правилами, в случае если многоквартирный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета, оплата производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, с корректировкой 1 раз в год по окончании отопительного сезона, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, в зависимости от объема потребления. Согласно п. 72 Правил, если начисленный потребителю в соответствии с требованиями настоящего раздела размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, в каком - либо расчетном периоде превысит более чем на 25 процентов размер платы за коммунальную услугу, начисленный за аналогичный расчетный период прошлого года, то исполнитель обязан предоставить потребителю возможность внесения платы за такую коммунальную услугу в рассрочку, на условиях, указанных в настоящем пункте.

    В случае обнаружения в работе ОДПУ каких-либо неисправностей, предусмотренных п. 9.10 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», и утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г., прибор учета считается вышедшим из строя, о чем составляется соответствующий протокол, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией     в соответствии с п. 9.8, 9.10 настоящих Правил.     

В судебном заседании установлено, что прибор учета тепловой энергии не был признан в установленном порядке неисправным или вышедшим из строя и не имел перечисленных в п. 9.7, 9.10, 9.11, 9.12 «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя», утвержденных Минтопэнерго РФ от 12.09.1995 г. неисправностей (повреждений), при наличии которых узел учета мог бы быть признан неисправным.

Поскольку на момент допуска прибора учета тепловой энергии в <адрес> в эксплуатацию с 04 октября 2012 года на ВКТ 7.01 была установлена цена импульса в 10 лит/импульс, что не соответствует параметрам, установленным в техническом паспорте (5 лит/импульс), и приведшим к некорректности измерения расхода теплоносителя, недостоверным показаниям массы теплоносителя и объема тепловой энергии, мировой судья правомерно признал требования истцов о признании незаконным расчета корректировки платы за отопление обоснованными, учитывая при этом, что объемы теплопотребления могут зависеть только от параметров теплоносителя, и достоверность показаний массы теплоносителя и тепловой энергии можно восстановить дополнительным расчетом, имея архивные данные за период с 04 октября 2012 г. по 14 февраля 2013 г. и зная дополнительный коэффициент, рассчитанный из отношения цены импульса преобразователя расхода и выставленного импульса на тепловычислителе.

Доводы представителя ответчика ООО «ПКС-Сервис» Попович И.М., о том, то ответчик не имеет возможности произвести перерасчет платы за отопление, так как в формулах для расчета платы за отопление по Постановлению Правительства № 354 отсутствует такая величина, как «цена импульса», подтвержденные в суде апелляционной инстанции в ходе опроса специалиста Евтеховой В.А., суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Коренева А.В. – технического директора ООО «Квадра», имеющего стаж работы более 40 лет и высшее образование по специальности инженер по автоматике теплотехнических измерений следует, что цена импульса прямопропорциональна количеству потребленных Гкал, которые показывает счетчик, поэтому уменьшение цены импульса в два раза (с 10 лит/имп. до 5 лит/имп.) влечет за собой уменьшение Гкал в 2 раза. Оснований не доверять утверждениям свидетеля Коренева А.В. у суда не имеется. Из чего следует, что ответчик ООО «ПКС-Сервис», зная показатели приборов учета за спорный период, имеют возможность произвести требуемый перерасчет платы за отопления, уменьшив показания приборов учета (Гкал) вдвое. При этом применять цену импульса в расчетах нет необходимости, поэтому расчет может быть произведен так же как и ранее - по показаниям приборов учета по формулам имеющимся в вышеприведенных Правилах.

При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой Н.О., Сачек Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКС-Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» о защите прав потребителей, принято по предоставленным сторонами доказательствам; мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом 1-й инстанции обстоятельства, подтверждены доказательствами по делу; выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела; не имеется нарушений норм материального либо процессуального права, их неправильного применения.

Дополнительным решением мирового судьи от 29 июля 2014 года с ответчика ООО «ПКС-Сервис» в доход бюджета Кемского муниципального района взыскана государственная пошлина в сумме 4000 рублей. Государственная пошлина в указанном размере взыскана правомерно, на основании ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку судом удовлетворены требования неимущественного характера – о признании расчета корректировки размера платы за отопление неверным и обязании произвести перерасчет корректировки.

В связи с чем, оснований для отмены решения мирового судьи и дополнительного решения от 29 июля 2014 года либо их изменения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 12, 56, 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ПКС - Сервис» - отказать.

Решение мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 17 июня 2014 года по гражданскому делу по иску Долининой А.Ф., Межуевой Л.В., Орловой Н.О., Сачек Г.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПКС - Сервис», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр комплексного обслуживания» о защите прав потребителей и дополнительное решение – оставить без изменения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.С.Гордевич