Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-646/2020 ~ М-439/2020 от 06.04.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           3 июня 2020 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием ответчика - Ашихминой ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-646/20 по исковому заявлению представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ашихминой ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте,-

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Сбер.банк России» обратился в суд с исковым заявлением к Ашихминой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбер.банк России» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Сбер.банк России».

Согласно исковому заявлению, <Дата обезличена> Ашихмина А.В. обратилась в                  ПАО «Сбер.банк России» с заявлением на открытие счёта и выдачу банковской карты «<Данные изъяты>». В соответствии с Договором Банк <Дата обезличена> выдал ответчику кредитную карту «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> во временное пользование для использования в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях через банкоматы. В периоды: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, помимо прочих, Ашихминой А.В. добровольно осуществлялись платежи в погашение задолженности. Срок исковой давности к обращению в суд в данном случае истцом не пропущен, поскольку срок течения исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате суммы кредита, которое было направлено ответчику <Дата обезличена>. Следовательно, срок исковой давности надлежит исчислять с <Дата обезличена> - даты неисполнения ответчиком требования Банка о возвращении задолженности по банковской карте. Учитывая, что данное обстоятельство не предусматривает периодические платежи (график платежей не предусмотрен), и то, что Ашихминой А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита в добровольном порядке не исполнено, Банк обратился с исковым заявлением в суд <Дата обезличена>, поэтому считает, что трехлетний срок исковой давности на взыскание задолженности не пропущен. Задолженность ответчика перед истцом по указанному Договору по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; неустойка – <Данные изъяты> коп. Указанную задолженность истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик – Ашихмина ФИО8, в судебном заседании исковые требования Банка признала, просила снизить размер неустойки

    Изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ашихминой ФИО9 о взыскании задолженности по договору банковской карты подлежит                            частичному удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заявлению на получение кредитной карты «<Данные изъяты>» от <Дата обезличена> ПАО «Сбер.банк России» выдал Ашихминой ФИО10 банковскую карту с лимитом кредита в размере <Данные изъяты> рублей под <Данные изъяты> годовых для использования в качестве платёжного средства.

В судебном заседании установлено, что за период действия кредитной карты заемщиком неоднократно допускалась просроченная задолженность, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ашихминой А.В. обязательств по кредитному договору.

Согласно Расчёту задолженность Ашихминой А.В. по состоянию на <Дата обезличена> составила <Данные изъяты> коп., в том числе: просроченный основной долг –       <Данные изъяты> коп.; просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.; неустойка – <Данные изъяты> коп.

Согласно Требованию от <Дата обезличена> известно, что ответчик Ашихмина А.В. уведомлена о том, что по состоянию на <Дата обезличена> обязательства по кредитному договору ею не исполнены в полном объёме. Заемщику Банком предложено досрочно вернуть не позднее <Дата обезличена> оставшуюся сумму задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом в размере <Данные изъяты>.

Согласно определению от <Дата обезличена> мирового судьи судебного участка <Номер обезличен> судебного района <Данные изъяты> усматривается, что судебный приказ от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> был отменен из-за несогласия Ашихминой А.В. с размером задолженности, отсутствием материальной возможности оплачивать задолженность по кредитному договору.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному Отделением УФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, известно, что Ашихмина ФИО11 родилась <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ                      не допускается.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика перед ПАО «Сбер.банк России» составляет <Данные изъяты> коп.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида                    не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика – Ашихминой ФИО12, задолженности по Договору банковской карты от <Дата обезличена> обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки по требованию об уплате неустойки кредитор не вправе доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает положения ст.333 ГК РФ, по которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Суд учитывает обстоятельства дела, в том числе размер основного долга по кредиту – <Данные изъяты> коп., задержку истца к обращению в суд с иском, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, необходимость обеспечения баланса интересов сторон. Исходя из требований соразмерности неоплаченной неустойки за просроченный основной долг после выставления требования – <Данные изъяты> коп., последствиям нарушения обязательства, с учетом положений ст.333 ГК РФ суд снижает неустойку за просроченный основной долг до <Данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что Банк имел возможность обратиться в суд раньше, не допуская искусственного завышения размера неоплаченных процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

С учётом изложенного, исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ашихминой ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление представителя ПАО «Сбер.банк России» к Ашихминой ФИО14 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить частично.

Взыскать с Ашихминой ФИО15, <Дата обезличена> года рождения, в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, дата регистрации в качестве юридического лица - <Дата обезличена>, задолженность по банковской карте «<Данные изъяты>» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты> коп., их них:

- просроченный основной долг – <Данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <Данные изъяты> коп.;

- неустойка – <Данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ашихминой ФИО16 в пользу ПАО «Сбер.банк России», ИНН <Номер обезличен>, КПП <Номер обезличен>, ОГРН <Номер обезличен>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <Данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                       Овсянников С.В.

                                          Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена>.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде <Адрес обезличен> в гражданском деле <Номер обезличен>

<Номер обезличен>