Решение по делу № 2-4238/2015 от 26.06.2015

решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2015

дело №2-4238/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     07 августа 2015 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Козырь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Управляющая компания «Чкаловская» к Пьянковой ГН, Пьянкову ВА, Пьянкову КА, Пьянкову АА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО Управляющая компания «Чкаловская» (далее по тексту – ООО УК «Чкаловская») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указал, что жилой <адрес> находится в управлении истца на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме. Ответчики являются пользователями коммунальных услуг, однако их оплату производят ненадлежащим образом. За спорный период образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>, которая до настоящего времени не погашена.

В судебное заседание представитель истца Ошурков Д.С. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Пьянков В.А. и Пьянкова Г.Н. в судебном заседании пояснили, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общедолевой собственности ответчиков, каждому принадлежит по ? доли. Период и размер образовавшейся задолженности по жилищно-коммунальным платежам они не оспаривают, в настоящее время частично погасили долг за спорный период в размере <данные изъяты>. Просили учесть данный платеж при вынесении решения суда.

Ответчики Пьянков К.А. и Пьянков А.А., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения явившихся ответчиков и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав доводы ответчиков, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> находится в управлении истца ООО УК «Чкаловская», с указанного времени истец несёт расходы на оплату топливно-энергетических ресурсов и осуществляет эксплуатацию общего имущества собственников многоквартирного дома, оказывает коммунальные услуги собственникам и нанимателям жилых помещений.

По делу установлено и подтверждено ответчиками, что квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности Пьянковой Г.Н., Пьянкова В.А., Пьянкова К.А. и Пьянкова А.А., по ? у каждого.

Справкой с места жительства подтверждается, что в спорный период в квартире зарегистрированы четыре человека: ответчики Пьянкова Г.Н., Пьянков В.А., Пьянков К.А. и Пьянков А.А. Факт проживания всех ответчиков в квартире по адресу<адрес>

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками исполнены ненадлежащим образом, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому долг ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты>.

Как следует из расчета, начисление коммунальных платежей, производилось по числу лиц, проживающих в жилом помещении. Поскольку все ответчики являются дееспособными лицами, они несут ответственность по обязательствам, вытекающим из обслуживания дома управляющей компании.

При распределении обязанности ответчиков по уплате задолженности по коммунальным платежам, суд исходит из долевого характера обязательства, соразмерно доли каждого ответчика в праве собственности на жилое помещение.

В судебное заседании ответчики представили кассовый чек, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ они внесли в кассу ООО УК «Чкаловская» в счет оплаты задолженности по жилищно-коммунальным услугам <данные изъяты>.

С учетом частичной оплаты долга, в настоящее время задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), доля каждого ответчика в данном долге – <данные изъяты> (<данные изъяты>/4).

Поскольку платежей в счет погашения пени от ответчиков не поступало, их задолженность по уплате пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года на момент рассмотрения дела составляет <данные изъяты>, по <данные изъяты> у каждого ответчика.

Таким образом, с Пьянковой Г.Н., Пьянкова В.А., Пьянкова К.А. и Пьянкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

С Пьянковой Г.Н., Пьянкова В.А., Пьянкова К.А. и Пьянкова А.А. в пользу истца подлежит взысканию пеня за просрочку уплаты жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Несмотря на частичное погашение ответчиками долга, истец от исковых требований в части не отказался, заявлений о том, что часть требований не поддерживает в связи с добровольным исполнением, в суд не представил.

При таком положении суд распределяет понесенные истцом издержки по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования удовлетворены судом на общую сумму <данные изъяты>, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, с каждого ответчика по <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО Управляющая компания «Чкаловская» к Пьянковой ГН, Пьянкову ВА, Пьянкову КА, Пьянкову АА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Пьянковой ГН в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пьянкова ВА в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пьянкова КА в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с Пьянкова АА в пользу ООО Управляющая компания «Чкаловская» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО Управляющая компания «Чкаловская» к Пьянковой ГН, Пьянкову ВА, Пьянкову КА, Пьянкову АА о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк