Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2017 от 31.03.2017

Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар                                                                                22 мая 2017 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Сивковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Любомищенко А.В.,

подсудимого Маратканова В.П.,

защитника – адвоката Казаковой Л.В., представившей удостоверение № 32 и ордер № 285 от 12 апреля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАРАТКАНОВА Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 мая 2009 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б», ст. 163 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года со штрафом в размере 5 000 рублей,

- 17 марта 2010 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 1, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 мая 2009 года), к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22 сентября 2010 года Нарьян-Марским городским судом Ненецкого автономного округа по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б», ст. 158 ч. 1, (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ненецкого автономного округа от 08 ноября 2010 года), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания, назначенного приговором Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 17 марта 2010 года, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 13 ноября 2012 года по постановлению Пинежского районного суда Архангельской области от 02 ноября 2012 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 02 года 17 дней;

- 20 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа по ст. 158 ч. 1 УК РФ (с учетом апелляционного приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 16 июля 2014 года) к 1 году лишения свободы, условно-досрочное осуждение по приговору Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 22 сентября 2010 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 19 августа 2016 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маратканов В.П. виновен в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

25 января 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 20 минут Маратканов В.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная об отсутствии в квартире её владельца, путем выдавливания косяка входной двери корпусом своего тела, незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда тайно похитил, принадлежащую Потерпевший №1 акустическую систему Defender AVANTE X55 (сабвуфер, две колонки) стоимостью 5500 рублей. После чего Маратканов В.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Маратканов В.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Маратканова В.П., данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, следует, что 25 января 2017 года он находился дома, около 05 часов утра ему позвонил его знакомый ФИО2 и предложил встретиться в баре <данные изъяты> чтобы распить спиртные напитки. Он согласился и пришел в бар <данные изъяты>», где его ждал ФИО2. В баре они с ФИО2 распивали спиртные напитки около 2 часов, после чего он предложил ему съездить в гости к его знакомому Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>, чтобы продолжить распивать спиртные напитки у него дома. ФИО2 согласился, после чего они на такси с ФИО2 приехали домой к Потерпевший №1. У него дома была его знакомая ФИО3. У Потерпевший №1 в квартире они продолжили распитие спиртных напитков. Примерно в 09 часов 30 минут к Потерпевший №1 домой приехала еще одна девушка по имени ФИО4. Они около получаса еще распивали с ними спиртные напитки, после чего одна из девушек предложила поехать к ней в гости по адресу: <адрес>. Они согласились и на такси поехали к ней домой. В доме ФИО3 они находились примерно с 10 часов утра до 18 часов вечера. Около 18 часов 00 минут между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. После этого он сразу ушел оттуда один, остальные остались. Находясь дома у Потерпевший №1, он видел акустическую систему - сабвуфер и две музыкальные колонки. Когда он ушел от ФИО3, он вспомнил про это и у него возник умысел похитить сабвуфер и музыкальные колонки для своего личного использования. Он знал, что Потерпевший №1 будет ещё какое-то время находится в доме ФИО3 и решил воспользоваться этим, то есть проникнуть к Потерпевший №1 в квартиру в его отсутствие и похитить сабвуфер и две музыкальные колонки. Когда он подошел к квартире, то увидел, что она закрыта на замок, тогда он решил выломать дверь, так как было видно, что она ненадежно укреплена, корпус двери выполнен из деревянной коробки, обшитой с двух сторон деревянной фанерой ДВП. Он с силой надавил плечом на дверь и с первого раза ее выломал и открыть дверь, прошел на кухню, где находились сабвуфер и колонки и положил в один пакет сабвуфер, в другой две колонки. Пакеты он взял там же в квартире ФИО1. Более он ничего в квартире Потерпевший №1 не похищал. После этого он сразу пошел к себе домой. 26 января 2017 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в краже. Похищенные сабвуфер и колонки находились в его квартире. С его согласия в его квартире был поведён осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудниками полиции были изъяты сабвуфер и колонки. Данную акустическую систему он собирался использовать в личных целях для того, чтобы слушать музыку. На момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, но всё осознавал и понимал. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 122-124, 136-139).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимый Маратканов В.П. подтвердил полностью, суду пояснил, что он возместил Потерпевший №1 материальный ущерб, а именно вставил дверь в квартиру и передал Потерпевший №1 10000 рублей в счёт возмещения морального ущерба.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и проверенных судом.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ следует, что в его собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В данную квартиру он пока постоянно не переселился, иногда приезжает в неё со своими друзьями для того, чтобы пообщаться и распить спиртные напитки. С ним в эту квартиру приходили в последнее время только его знакомые Маратканов Василий и ФИО4. Около трех недель назад он принес в эту квартиру принадлежащий ему сабвуфер с двумя музыкальными колонками и слушал музыку. Данную акустическую систему (сабвуфер и колонки) он купил в марте 2015 года в магазине <данные изъяты> в г. Нарьян-Мар по цене около 7500 рублей. В настоящее время с учетом износа он оценивает акустическую систему Defender AVANTE Х55: две колонки и сабвуфер в 5500 рублей. 25 января 2017 года около 07 часов к нему в гости на <адрес> приехал Маратканов Василий со своим знакомым ФИО2, также в квартире уже находилась его знакомая ФИО4. Все распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО2 предложил пригласить его знакомую по имени ФИО3, спустя некоторое время она пришла. Затем ФИО3 предложила поехать к ней домой по адресу: <адрес>. Около 09 часов 25 января 2017 года они все поехали в гости к ФИО3. Дома у ФИО3 они находились весь день с утра до вечера. Из дома ФИО2 Маратканов ушел раньше них примерно около 18 часов, так как между ним и Мараткановым возник словесный конфликт. Около 19 часов он вместе с ФИО4 пошел к себе домой. Подойдя к входной двери своей квартиры, он обнаружил, что она открыта и выломана. Когда они уходили из квартиры, дверь он закрывал на замок, дверной косяк был целым. Когда он осмотрел квартиру, то обнаружил, что пропала акустическая система: сабвуфер и две музыкальные колонки и сразу же обратился в полицию. В краже подозревает Маратканова Василия. 26 января 2017 года он позвонил Маратканову, Маратканов сказал ему, что он выломал у него в квартире дверь и похитил сабвуфер и колонки, и извинился перед ним. В результате кражи акустической системы Defender AVANTE Х5 ему был причинен ущерб в сумме 5500 рублей, который является для него значительным, так как его общий ежемесячный доход составляет около 39000 рублей. В настоящее время получает пенсию по потере кормильца около 23273 рубля, также из училища, где он учится ему перечисляют около 13000 рублей ежемесячно за питание и стипендия в размере 2300 рублей, также в течении 2016 года были некоторые разовые выплаты: около 4000 рублей выплата по уходу за ребенком, около 95 000 рублей единовременная выплата на одежду, других источников дохода у него нет, в настоящее время нигде не работает. Из этих средств он платит квартплату около 6000 рублей ежемесячно, содержит ребенка. С супругой они в разводе, алименты на ребенка он не платит, но постоянно покупает ей продукты и одежду в среднем на 5000 рублей ежемесячно, либо дает своей бывшей супруге 10 000 рублей на содержание ребенка (том 1, л.д. 46-49).

Показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, за исключением причинения ему ущерба в значительном размере. Дополнительно суду пояснил, что претензий к Маратканову В.П. не имеет, привлекать его к ответственности не желает, так как ущерб в 5500 рублей для него является незначительным, акустическую систему ему вернули, Маратканов В.П. поставил новую дверь в его квартиру и передал ему 10000 рублей, тем самым возместил ему ущерб.

Оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям Маратканова В.П. и Потерпевший №1, в части происходящих до кражи обстоятельств, и дополнительно из которых следует, что 26 января 2017 года вечером он встретился с Мараткановым В.П., который ему сказал, что похитил у Потерпевший №1 сабвуфер и две колонки (том 1, л.д. 60-62).

Оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям Маратканова В.П., Потерпевший №1 и ФИО2, в части происходящих до кражи обстоятельств, и дополнительно из которых следует, что по факту проникновения в квартиру Потерпевший №1 и кражи его имущества, ей ничего не известно (том 1, л.д. 63-65).

Оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО4, данные ею в ходе предварительного расследования, аналогичны показаниям Маратканова В.П., Потерпевший №1, ФИО2 и ФИО3, в части происходящих до кражи обстоятельств, и дополнительно из которых следует, что она видела в кухне в квартире Потерпевший №1 две музыкальные колонки и сабвуфер. Когда уходили в гости к ФИО3, то Потерпевший №1 закрывал входную дверь своей квартиры на ключ. Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с Потерпевший №1 ушли от ФИО3 и вернулись к Потерпевший №1 домой. Подойдя к входной двери квартиры Потерпевший №1 она увидела, что дверь в квартиру приоткрыта, на двери и наличниках имеются повреждения. Она и Потерпевший №1 зашли в квартиру и обнаружили, что музыкальные колонки и сабвуфер, которые находились в кухне, пропали. Потерпевший №1 вызвал полицию (том 1 л.д. 68-71).

Вина подсудимого Маратканова В.П. нашла свое подтверждение также совокупностью письменных доказательств по делу, исследованных в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 25 января 2017 года, из которого следует, что в период времени с 08 часов 00 минут до 19 часов 20 минут 25 января 2017 года неустановленное лицо незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда похитило принадлежащие Потерпевший №1 сабвуфер с двумя музыкальными колонками (том 1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25 января 2017 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, в ходе осмотра изъяты: два следа обуви на две черные дактилопленки; три следа рук на трех отрезках белой дактилопленки; один след руки на одной светлой дактилопленке; один след руки на одной светлой дактилопленке; два фрагмента двери; следы красно-бурого цвета на марлевом тампоне (том 1, л.д. 11-20);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 26 января 2017 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>. В ходе осмотра изъяты: две колонки «defender», сабвуфер «defender» (том 1, л.д. 31-38);

- протоколом выемки от 01 февраля 2017 года, в ходе которой у подозреваемого Маратканова В.П. изъяты принадлежащие ему зимние сапоги черного цвета (том 1, л.д. 83-84);

- заключением эксперта № 25 от 02 февраля 2017 года, согласно которому след руки, откопированный на отрезок белой дактилопленки № 2 оставлен большим пальцем левой руки Маратканова Василия Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1, л.д. 94-96);

- заключением эксперта № 29 от 07 февраля 2017 года, согласно которому след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 167x155 мм, мог быть оставлен подошвой сапог на правую ногу, представленных на экспертизу (зимние сапоги, принадлежащие Маратканову В.П.) (том 1, л.д. 98-99);

- протоколом осмотра предметов от 01 марта 2017 года, из которого следует, что осмотрены две колонки «defender», сабвуфер «defender», мужские сапоги, принадлежащие Маратканову В.П., один след обуви на отрезке темной дактилопленки размерами 167x155 мм, один след руки на отрезке белой дактилопленки размерами 47x26 мм, два фрагмента двери. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д. 109-111, 112);

- справкой 27 февраля 2017 года, из которой следует, что стоимость акустической системы составляет 7620 рублей (том 1, л.д. 59);

    Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, допустимы, относимы, согласуются между собой, а вина подсудимого Маратканова В.П. в совершении преступления установлена и доказана.

    Органами предварительного расследования действия подсудимого Маратканова В.П. квалифицированы по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Любомищенко А.В. исключила из обвинения, предъявленного Маратканову В.П., квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как в ходе судебного следствия данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия Маратканова В.П. как тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

За совершенное преступление подсудимый Маратканов В.П. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Маратканов В.П. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № 190 от 09 марта 2017 года, во время совершения правонарушения Маратканов В.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Маратканов В.П. не нуждается (том 1, л.д. 88-89).

Решая вопрос о вменяемости подсудимого Маратканова В.П., суд учитывает его адекватное поведение в ходе судебного разбирательства по делу, отсутствие данных о нахождении его под наблюдением у врача-психиатра, с учётом заключения комиссии экспертов № 190 от 09 марта 2017 года, находит его вменяемым и подлежащим наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Маратканова В.П., являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшему.

Объяснение Маратканова В.П. данное им до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (том 1 л.д. 30).

Обстоятельством, отягчающим наказание Маратканова В.П., является рецидив преступлений.

Доводы государственного обвинителя о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Маратканова В.П., совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкоголя, не могут быть приняты судом, поскольку из показаний Маратканова В.А. следует, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на него при совершении преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает Маратканову В.П. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Мараткановым В.П. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности граждан, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Маратканова В.П., который ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности граждан, суд приходит к выводу, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным. Маратканов В.П. представляет опасность для общества и не желает встать на путь исправления, в связи с чем суд назначает Маратканову В.П. наказание в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям уголовного наказания и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

По тем же основаниям суд не считает возможным применить к наказанию положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому Маратканову В.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд с учетом характера преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное под-судимым, относится по своему характеру и общественной опасности к тяж-кому преступлению. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому деяния, судом не установлено.

Учитывая, что Маратканов В.П. имеет судимости по приговорам Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 08 мая 2009 года, 17 марта 2010 года, 22 сентября 2010 года, приговору мирового судьи судебного участка № 3 Ненецкого автономного округа от 20 мая 2014 года за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с частью 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом преступления, принимая во внимание, что Маратканов В.П. ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическую систему Defender AVANTE X55 (сабвуфер, две колонки) выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора суда в законную силу следует оставить по принадлежности Потерпевший №1; один след обуви на отрезке тёмной дактилоплёнке, один след руки на отрезке белой дактилоплёнке, два фрагмента двери, по вступлению приговора суда в законную силу следует уничтожить; зимние мужские сапоги чёрного цвета, по вступлению приговора суда в законную силу следует вернуть по принадлежности Маратканову В.П.

Процессуальные издержки за защиту подсудимого Маратканова В.П. составили: на предварительном следствии - 15180 рублей 00 копеек, в суде - 18975 рублей 00 копеек, а всего в размере 34155 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 22770 рублей 00 копеек на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого Маратканова В.П., поскольку он является трудоспособным, совершеннолетним, об отказе от услуг защитника не заявлял, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Маратканову В.П. в размере 11385 рублей 00 копеек на основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в ходе судебного следствия Маратканов В.П. заявлял отказ от защитника, но отказ не был удовлетворён судом и защитник учувствовал в уголовном деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маратканова Василия Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания задержание Маратканова В.П. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 27 января 2017 года по 29 января 2017 года.

Меру пресечения Маратканову В.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Избрать Маратканову В.П. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: акустическую систему Defender AVANTE X55 (сабвуфер, две колонки) выданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1; один след обуви на отрезке тёмной дактилоплёнке, один след руки на отрезке белой дактилоплёнке, два фрагмента двери - уничтожить; зимние мужские сапоги чёрного цвета - вернуть по принадлежности Маратканову В.П.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в размере 22770 рублей (двадцать две тысячи семьсот семьдесят) рублей 00 копеек взыскать с Маратканова В.П. в пользу федерального бюджета.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Маратканову В.П. в размере 11385 рублей (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                        <данные изъяты>

<данные изъяты>                                                       М.А. Шитиков