Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4354/2012 ~ М-4074/2012 от 07.11.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

* *

Ленинский районный суд * в составе председательствующего Волгаевой И.Ю.,

при секретаре Васильевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску * региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шакирова Б.М. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

* региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд в интересах Шакирова Б.А. с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, в котором просит признать условия кредитного договора * от *, обязывающие заемщика уплачивать ответчику ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание, комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также уплачивать страховую премию недействительными в силу ничтожности. А также взыскать с ответчика в пользу Шакирова Б.М. 39600 рублей, сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание, 2490 рублей - комиссии уплаченной ответчику за зачисление кредитных средств на счет клиента, 11400 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4844 рубля 48 копеек, неустойку в размере 53490 рублей, а всего 111824 рубля 48 копеек. Взыскать с ответчика в пользу Шакирова Б.М. 5000 рублей, в счет возмещения причиненного морального вреда. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу Шакирова Б.А. штраф - 50% от размера суммы, присужденной ко взысканию, из которой 50% перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Свои требования мотивирует тем, что * между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор *, согласно условий которого истцу предоставлен кредит на неотложные нужды на сумму 200000 рублей. Согласно п. 2.8., 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, заемщик уплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, то есть в размере 1980 рублей, комиссию за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 2490 рублей, а также страховую премию в размере 11400 рублей. В типовую форму заявления о предоставлении кредита были включены условия, ущемляющие права потребителя, а именно: положения устанавливающие обязанность заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за ведение расчетного счета, страховую премию. Исполняя свои обязательства по договору Шакиров Б.А. произвел платежи в период с * по * и уплатил в качестве комиссии за расчетное обслуживание 39600 рублей (20 платежей х 1980 рублей), а всего комиссий и страховой премии на сумму 53490 рублей (39600 рублей + 2490 рублей + 11400 рублей).

Считает данные действия банка незаконными поскольку, в соответствие с действующим законодательством, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Условия кредитного договора о платности обслуживания кредита не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Шакировым Б.А. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм, которую ответчик получил * Ответ не представил. За неудовлетворение требований потребителя подлежит уплате неустойка в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» за период с * по * в размере 53490 рублей, равной сумме долга.

Кроме того, действиями ответчика, нарушающими права потребителя, Шакирову Б.А. причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, выразившиеся в подрыве доверия к банковской системе, умалении авторитета государства и его надзорных органов, осуществляющих контроль за банковской деятельностью, который он оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец Шакиров Б.А., представитель истца * региональной общественной организации «Защита потребителей» не явились о слушании дела извещены надлежащим образом и своевременно, представитель Колбин М.В. предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО СК «АВИВА» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца Колбин М.В. не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, банк, по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным * Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» *-П, при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком РФ от * *-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

На основании п.14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от * №86-ФЗ Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Таким образом, открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными и запрещаются обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В судебном заседании установлено, что * между Шакировым Б.М. и ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» путем подписания Шакировым Б.М. заявления-оферты, заключен кредитный договор *, согласно которого банк предоставил Шакирову Б.М. кредит на неотложные нужды в сумме 200000 руб. под 15 % годовых. В п. 2.8 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды предусмотрено ежемесячно взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также п. 2.16 предусмотрено взимание комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента единовременно в размере – 2490 рублей. Также п. 4.1. указанного заявления предусмотрено осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании ЗАО «Страховая компания АВИВА», в соответствии с п. 4.6-4.7 сумма страховой премии оплачиваемой за счет кредита составляет 11400 рублей.

*, между ЗАО СК «АВИВА» и истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни. Согласно полису *, страховой взнос уплачивается в сумме 11400 рублей единовременно путем перечисления на расчетный счет открытый НБ «Траст» (ОАО).

Согласно выписке из лицевого счета *.* за период с * по * в счет погашения комиссий за расчетное обслуживание по договору * от * истцом было уплачено 39600 руб. (20 платежей по 1980 рублей ежемесячно). Кроме того истцом * выплачена комиссия за перечисление кредитных средств, в сумме 2490 рублей. Также * истец уплатил ответчику страховую премию по полису добровольного страхования в размере 11400 рублей.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен путем подписания заявления-оферты, содержащей все условия договора, в связи с чем, в силу ст.435-443 ГК РФ заключение договора таким способом было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли ему ни право выбора условий договора, ни страховой компании, т.е. являлись навязанными условиями, ограничивающими для него свободу договора. А именно, обязанность банка по выдаче кредита и возможность получения заемщиком денежных средств по данному договору ставится в зависимость от уплаты заемщиком комиссии за перечисление денежных средств, ежемесячных платежей за расчетное обслуживание и заключение договора страхования с уплатой страховой премией по полису добровольного страхования

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из толкования указанных норм следует, что условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги банка расчетное обслуживание является ничтожным.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Таким образом, суд считает, что банк осуществляет выдачу заемщику денежных средств в рамках исполнения им своих обязанностей по кредитному договору, и включение в кредитный договор условий по уплате за перечисление денежных средств, ежемесячных платежей за расчетное обслуживание является незаконным возложением на заемщика - потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания указанных условий кредитного договора недействительными и применении последствий недействительности части сделки в виде взыскания с ответчика денежных сумм, полученных по недействительной части сделки.

Кроме того, суд полагает исковые требования истца о возврате комиссии за перечисление страховой премии обоснованными и подлежащими удовлетворению

Поскольку кредитный договор заключался путем подписания заявления-оферты, из содержания которого следует, что его заключение было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании «Авива», право истца в свободном выборе другой страховой организации, было ограничено, так как договор заключался с определенным банком страховщиком. Изменить условия об обязанности страхования истец не имел возможности, поскольку форма заявления-оферты является типовой Сумма страховой премии вносилась на счет страховой организации, открытый в ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», за счет кредитных средств.

Обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. Суд считает, что условие кредитного договора об обязательном страховании Шакирова Б.М. жизни и здоровья в ЗАО СК «Авива» ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, данное условие кредитного договора является ничтожным. В результате исполнения кредитного договора у истца возникли убытки, в связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика суммы комиссии за страхование обоснованы и подлежат удовлетворению.

* ответчиком получена претензия истца с требованием о возврате денежных средств в сумме 53490 рублей. Ответ на данную претензию ответчиком не дан.

Ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, в соответствии с которой требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1, 4 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе без законных оснований выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 3 ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 3% от неудовлетворенных ответчиком требований в сумме 53490 рублей. В соответствии с представленным расчетом истца неустойка т за период с * по * составит 62583 рубля 30 копеек (53490 рублей : 100% х 3% х 39 дней). Истец просит взыскать неустойку в сумме равной сумме долга - 53490 рублей.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам и защите прав потребителей»и применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении спора ОАО НБ «Траст» об уменьшении размера неустойки заявленной ко взысканию не заявлял и исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для уменьшения размера неустойки в силу ст.333 ГК РФ не указал и судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами - комиссии за расчетное обслуживание – 39600 рублей, комиссии за зачисление кредитных средств на счет – 2490 рублей, страховой премии – 11400 рублей на день предъявления иска в суд.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от * *-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования составлял 8,25% годовых.

Следовательно, с ответчика в пользу истца за период с * по * подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет, произведенный истцом проверен судом, и признан правильным. Сумма процентов за пользования чужими денежными средствами составила 4844 рубля 48 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Представитель ответчика не согласился с требованием о возмещении морального вреда, указав, что Банк исполнил возложенную на него обязанность о предоставлении потребителю необходимой и достоверной информации о кредите.

Суд считает, что право Шакирова Б.М. нарушено, доводы истца суд считает обоснованными и достаточными для частичного удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Истец просит в качестве компенсации морального вреда взыскание с ответчика 5 000 руб. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда руководствуясь требованиями ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости при определении размера компенсации суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 руб.

В соответствии с аб. 9 п.2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от * N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также учитывая разъяснения данные в Постановление Пленума Верховного суда РФ от * N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы - 56412 рублей 24 копейки (39600 рублей +2490 рублей +11400 рублей + 4844 рубля 48 копеек +53490 рублей+1000 рублей/ 50%), из которых 50% от указанной суммы в размере 28206 рублей 12 копеек взыскать в пользу потребителя, а 50% от указанной суммы в размере 28206 рублей 12 копеек перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

С учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, устанавливающей, что с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ»подлежит взысканию госпошлина в размере 3636 рублей 49 копеек (3436 рублей 49 копеек - за требования имущественного характера и 200 руб.- за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования * региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Шакирова Б.М. к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительными п.п. 2.8, 2.16 кредитного договора * от * заключенного между ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» и Шакировым Б.М. об уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента, а также условия обязывающие заключение страхования жизни и здоровья в ЗАО страховая компания «Авива».

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Шакирова Б.М. сумму неосновательно удержанных средств в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 39600 рублей, комиссии за перечисление денежных средств на счет клиента в сумме 2490 рублей, сумма страховой премии в размере 11400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4844 рубля 48 копеек, неустойку в размере 53490 рублей, в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, а всего 112824 рубля 48 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3636 рублей 49 копеек.

Взыскать с ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» штраф в 56412 рублей 24 копейки, при этом 50% от указанной суммы в размере 28206 рублей 12 копеек взыскать в пользу Шакирова Б.М., а 50% от указанной суммы в размере 28206 рублей 12 копеек перечислить на счет Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в *вой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ю. Волгаева.