Решение по делу № 2-7180/2016 от 19.09.2016

<№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                     31 октября 2016 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СГ МСК» к Минасяну А. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

ООО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства после механических повреждений, причиненных по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>. В обоснование требований указало, что возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству, в размере 226 525,21 руб.. В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Фаворит» <№ обезличен>/У140300159 от <дата> стоимость материального ущерба с учетом износа составила 178 833, 65 руб., гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило Истцу в добровольном порядке 120 000 руб.. Таким образом сумма подлежащая взысканию с ответчика составляет 58 883,65 руб..

Истец в судебное заседание представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Минасян А.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция с копией искового заявления и повестки возвращены за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика от своего права на получение судебных извещений в учреждении почтовой связи. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Общеправовым принципом является недопущение действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по вышеуказанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу данной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими процессуальными правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика по адресу, по которому он постоянно зарегистрирован как по месту жительства и которые им были указаны для связи при вступлении в договорные отношения с истцом, в связи с чем, учитывая, что риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, направленной по указанному адресу, лежат на ответчике, действия суда по рассмотрению дела в отсутствие ответчика согласуются с требованиями ч.ч.1, 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст. 1064). Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072).

Согласно материалам дела <дата> Матвеев К.А. обратился к ООО «СГ МСК» с заявлением о страховом случае в рамках договора страхования транспортного средства № А<№ обезличен>, действующего в период с <дата> по <дата>, ссылаясь на то, что застрахованному транспортному средству причинены повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>.

Указанное событие признано страховым случаем по застрахованному риску, сумма подлежащего возмещению ущерба определена на основе сметы на ремонт, заказа-наряда, акта выполненных работ, счета-фактуры в размере 226 525,21 руб., которая была переведена на расчетный счет СТОА, что подтверждается платежным поручением.

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, указанную истцом исходя из калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства с учетом износа, поскольку иные доказательства суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Минасяна А.А. в порядке суброгации ущерба в размере 58 883,65 руб..

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 Кодекса.

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 1 966 руб., составившие расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ООО «СГ МСК» удовлетворить.

Взыскать с Минасяна А. А. в пользу ООО «СГ МСК» 58 883,65 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 1 966 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Д.В. Букин