Решение по делу № 2-1058/2020 ~ М-473/2020 от 21.02.2020

Дело №2-1058/2020

УИД 42RS0002-01-2020-000673-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.,

при секретаре Юдиной А.А.,

С участием помощника прокурора города Белово Коротковой А.Ю.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

13 мая 2020 года

гражданское дело по иску Чечуковой ОА, Богдановой ОА к Богданову ОА, Васильеву ОА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Чечукова О.А., Богданова Н.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Богданову С.Г., Васильеву Ю.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Просят признать Богданова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, Васильева ОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу <адрес>.

Отделу по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» снять с регистрационного учета Богданова Сергея Геннадьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края, Васильева ОА ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> с адреса <адрес>.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что они, Чечукова О.А. и Богданова Н.Н. являются собственниками квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Ей, Чечуковой О.А. на праве собственности принадлежит 1/2 доли двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., жилой 39, 3 кв.м. расположенной по адресу <адрес> <адрес> <адрес>., и земельным участком, поэтому же адресу, которые получила по наследству. Данный факт подтверждается свидетельством о праве по наследству по закону, полученное ДД.ММ.ГГГГ

Богдановой Н.Н. принадлежит 1/2 доли указанной квартиры и земельного участка в соответствии с договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, и ее право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она, Богданова Н.Н., зарегистрировала брак с Богдановым Сергеем Геннадьевичем, фактически они прекратили брачные отношения с начала 2014 г., впоследствии на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. брак был расторгнут, что подтверждается полученным свидетельством о расторжении брака, выданное ЗАГСом от ДД.ММ.ГГГГ

После вступления в брак Богданова Н.Н. зарегистрировала Богданова С.Г. в квартире, в которой они проживали до распада своей семьи до 2014 года. Чечукова О.А. тогда еще не была собственницей 1/2 доли в квартире, поэтому ее согласия на вселение в квартиру не требовалось.

В 2014 г. Богданов С.Г. выехал с вещами из квартиры, но с регистрационного учета не снимался. Где он проживал и проживает истцам неизвестно.

Истцы указывают, что они, собственники квартиры Чечукова О.А. и Богданова Н.Н., приняли решение о продаже их квартиры, стали оформлять документы и установили, что в квартире еще зарегистрирован Васильев Юрий Григорьевич ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данный гражданин им никому не известен, кто его зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГг. в их квартире, они не знают. Он никогда не вселялся в квартиру, не жил в квартире, каких либо вещей, возможно, принадлежащих ему, не имеется.

За все это время Богданов С.Г. и Васильев Ю.Г. не делали попытки вселиться в квартиру, они не меняли замки в квартире, не чинили каких либо препятствий в пользовании жильем. У них нет своих личных вещей в квартире, нет какого-либо имущества принадлежащих им.

Истцы считают, что Богданов С.Г. добровольно прекратил пользоваться жилым помещением, которое принадлежит истцам на праве собственности. То есть, уже длительное время не использует своего права на проживание в указанной квартире. А Васильев Ю.Г. вообще не приобрел права на пользование указанной квартирой, так как она, Чечукова О.А., являясь долевой собственницей квартиры, не давала согласия на регистрацию указанного лица в квартире или на его вселение. Полагают также, что Богданов С.Г. не являлся членом их семьи и у них нет перед ним каких-либо обязательств по сохранению за ним права пользования собственностью в виде доли квартиры. Также они никогда не несли с бремя расходов по содержанию квартиры.

В настоящее время регистрация ответчиков в квартире, препятствует истцам в осуществлении прав собственника, а именно, создает обременение жилого помещения. Они не могут воспользоваться своим правом на продажу квартиры.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Беловского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/ в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Истец Чечукова О.А., извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Посредством телефонограммы, принятой судом (л.д.87), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что, изложенные в иске требования поддерживает.

Истец Богданова Н.Н. извещенная в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д. 38).

Ответчики Богданов С.Г., Васильев Ю.Г. извещались судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явились, по известному суду адресу регистрации ответчики не проживают, их место нахождения (пребывания) не известно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ суд вынес определение о назначении адвоката (л.д.31-32). Однако и адвокат, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в суд не явился. О причине неявки не сообщил.

По адресу регистрации повестки возвращались в суд с отметками об истечении срока хранения.

Домовая книга (л.д.16-20) подтверждает регистрацию ответчиков по адресу указанному в исковом заявлении. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется.

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Приказом от 31 июля 2014 г. N234 Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утверждены Правил оказания услуг почтовой связи, в соответствии с п.34 которых, Почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 года №423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. п. 3.4 и 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо отдел по вопросам миграции МО МВД России «Беловский», извещенные надлежащим образом, не обеспечили явку представителя в судебное заседание. Представили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив ходатайства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Коротковой А.Ю., полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч 1 ст.40 Конституции Российской Федерации).

Исходя из статьи ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 30 ЖК РФ).

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), Чечукова О.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Выписка ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ показывает сведения о зарегистрированном праве общей долевой собственности Богдановой ОА, на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и Чечуковой ОА по 1/2 доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Из справки ОЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Богданов ОА и ФИО3 зарегистрировали брак. После регистрации брак супругам присвоена фамилия Богдановы.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Богдановым С.Г. и Богдановой Н.Н. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Домовая книга на дом расположенный по адресу <адрес> (л.д.16-20), справка территориального управления микрорайона Бабанаково от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) подтверждает регистрацию Богданова ОА, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по указанному адресу.

Из акта о не проживании по месту регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по инициативе Чечуковой О.А. и Богдановой Н.Н., соседями, подписи которых заверены ТУ микр. Бабанаково администрации Беловского городского округа (л.д.15), усматривается, что Богданов С.Г. и Васильев Ю.Г., зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически не проживают, место их жительства не известно.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как указано в исковом заявлении, в принадлежащем ей и Богдановой Н.Н. по праву собственности жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые совместно проживающими членами их семьи не являются, каких-либо соглашений с ними не заключали, чинения препятствий в проживании не оказывали. Регистрация ответчика ущемляет их жилищные права.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10, предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, что истцов они знают длительное время как соседей. В квартире, по адресу: <адрес>, проживала мать истца Чечуковой О.А. - ФИО11, которая умерла, и дом перешел по наследству. Ответчики не проживают в спорном доме, их вещи в нем отсутствуют. О чинении препятствий в проживании Богданова С.Г. и Васильева Ю.Г., со стороны истцов, не известно.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу.

В соответствии с п.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Ответчики в суд с целью защиты своих прав и интересов не явились, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представили. Равно как и от адвоката, назначенного судом, возражений не поступало. О каком-либо соглашении суду не известно.

В ходе судебного разбирательства установлено и не опровергнуто, что ответчики Богданов С.Г. и Васильев Ю.Г. значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении, принадлежащим истцам по праву собственности. Доказательств наличия каких-либо соглашений между истцами и ответчиками, предусматривающих право пользования ответчиками спорным жилым домом, суду не представлено. Членами семьи истцов, ответчики не являются. Данные обстоятельства не опровергались ответчиками путем явки в судебное заседание либо принесением возражений на исковое заявление. Изложенные обстоятельства существенным образом ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.

Сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения.

Сохранение регистрации в жилом помещении не может расцениваться как пользование жилым помещением, и не препятствует признать гражданина утратившим право пользования этим жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи, с чем сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав указанные выше положения законодательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чечуковой ОА, Богдановой ОА к Богданову ОА, Васильеву ОА о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Богданова ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования Богданова ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Васильева ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 15 мая 2020 года.

Судья (подпись) О.Н. Спицына